667 



4. Über das Modell des menschlichen Gehirnes. 



Von Dr. M. Schulgin in Heidelberg. 



Im October dieses Jahres habe ich über ein von mir construirtes Modell 

 des menschlichen Gehirnes mitgetheilt. Kaum war meine Notiz über diesen 

 Gegenstand veröffentlicht, als es sich herausstellte , dass fast schon ein 

 ganzes Jahr vorher ein ähnliches Modell von Professor Aeby construirt 

 worden ist. Dieser Umstand kann Veranlassung geben zu denken, dass es 

 sich nicht um eine selbständige Arbeit handelt, sondern um ein bloßes Nach- 

 ahmen. Mir persönlich ist es gar nicht wichtig, dass ich nicht zuerst so 

 etwas außerordentlich Nützliches erfunden habe, wichtig ist mir aber der 

 Umstand, weil er Veranlassung geben kann, mich in Verdacht zu setzen. 

 Das Alles ist mir sehr klar. Ein ganzes Jahr lebte ich zurückgezogen am 

 Ufer des Meeres und die wenig freie Zeit beschäftigte ich mich mit dem mich 

 interessirenden Gegenstand : ich dachte über die Construction eines Modells 

 nach, welche Idee ich schließlich in Heidelberg ausgeführt habe, ohne jedoch 

 von dem schon existirenden Aeby 'sehen Modelle eine Ahnung gehabt zu 

 haben. XTnd wie es scheint war ich nicht der einzige, der von diesem Mo- 

 delle Nichts wusste ; wie könnte denn sonst Professor Gegenbaur meiner 

 glücklichen Idee zujubeln? Erst in der Mitte des verflossenen Monats erfuhr 

 ich, dass Professor Aeby sich mit derselben Frage beschäftigt habe, und 

 den 29. November konnte ich die Zeichnungen, die von Professor A e b y 

 herausgegeben sind, zur Explicirung des Modells sehen. Indem ich mich 

 seit einigen Jahren mit der vergleichenden Anatomie des Nervensystems der 

 Wirbelthiere beschäftige, beabsichtigte ich ein kurzes Lehrbuch des Nerven- 

 systems des Menschen zu veröffentlichen , für Studirende im Allgemeinen 

 und für die, die mein Modell benutzen wollten insbesondere, zu welchem 

 Zweck ich auch eine beträchtliche Menge von Zeichnungen verfertigt habe. 

 Da wir zur selben Zeit mit demselben Gegenstand auftreten, halte ich für 

 nöthig zu erklären, einstweilen flüchtig, da mein Buch noch nicht erschienen 

 ist, in welchen Puncten wir von einander abweichen. 



Das Modell von Professor Aeby habe ich noch nicht gesehen, darum 

 kann ich freilich nicht urtheilen in wie fern es dem gegebenen »Schema« ent- 

 spricht. Ich denke aber annehmen zu dürfen, dass das »Schema« das »Phan- 

 tom« zu expliciren hat. Jedenfalls scheint mir das »Schema« dem wahren 

 anatomischen Baue nicht zu entsprechen. 



1) Die Fasern des Vorderstranges sind von motorischer Natur und 

 können als solche nur von motorischen Ganglien ihren Ursprung nehmen : aus 

 dem Thalamus, Corpus caudatum und Nucleus lenticularis. Auf dem 

 Schema sehen wir aber die genannten Fasern nicht aus Ganglien, sondern 

 aus dem Gortex sich aufsammeln um den Vorderstrang zu bilden. In der 

 Wirklichkeit sind die von dem Cortex ausgehenden Fasern sensibler Natur, 

 sie bilden die obere Pyramidenkreuzung und, was besonders wichtig ist, sie 

 begeben sich in den Hinterstrang. Als Vermuthung ist zwar von Meinert 

 ausgesprochen worden, dass mehrere Pedunculus-Fasern im Gebiet des Pons 

 Varolii sich kreuzen. Als festgestellt kann es jedoch nicht angenommen 

 werden. 



2) Auf dem Schema sind die Bindearme als Bahnen angedeutet, die 

 aus motorischen Ganglien entspringen und sich in den Nucleus dentatus be- 



