23 



In seinem Aufsatz »Reihenfänge und die Ökologie der deutschen 

 Land-Isopoden« (Zool. Anzeiger 1919. Nr. 8. S. 193) nahm Dahl zu 

 einigen meiner Isop öden- Aufsätze Stellung und schrieb insbesondere: 

 »Verhoeff und ich stehen bei unsern tiergeographischen Betrach- 

 tungen auf total verschiedener Grundlage. Während ich mich be- 

 sonders auf Tatsachen stütze, treten bei V. theoretische Betrachtungen 

 überall in den Vordergrund.« — Dieser ausgesprochenen Tendenz 

 muß ich um so entschiedener widersprechen, als gerade das Tat- 

 sachenmaterial, auf welchem meine Zusammenfassungen beruhen, 

 für europäische Land-Isopoden bei weitem das umfangreichste bis- 

 her in tiergeographischer Hinsicht verwertete darstellt. Während 

 Dahl sich lediglich auf Deutschland beschränkt, habe ich zum Ver- 

 gleich Erfahrungen in einer ganzen Reihe außerdeutscher Länder 

 iierangezogen. 



Was ist denn in Dahls »Fangserien« z. B. 1916 a. a. 0. beson- 

 ders Eigentümliches enthalten, was ihn zu der Anschauung berechtigen 

 könnte, auf ganz andrer Grundlage zu stehen als alle andern Au- 

 toren? — Doch nur die genaue Individuenzahl und die Zusammen- 

 stellung in Reihen nach bestimmten Fund- und Gesichtspunkten. 

 In dieser Hinsicht könnte ich auf Grund meiner Reise- und Ex- 

 kursions-Notizhefte ein ganzes Buch zusammenstellen, d. h. ich ver- 

 füge seit vielen Jahren über ganz ähnliche Aufzeichnungen, nur habe 

 ich bisher aus denselben lediglich das veröffentlicht, was mir beson- 

 ders wichtig schien. Wenn ich mir in dieser Hinsicht Zurückhaltung 

 auferlegt habe, so geschah es nicht nur deshalb, weil ich andres zu 

 bearbeiten hatte, was mir wichtiger erschien, sondern auch aus folgen- 

 -den Gründen: einmal halte ich es für unzweckmäßig, alle und jede 

 Einzelheiten unter die Presse zu bringen, da die Literatur ohnehin 

 schon riesig ist (es gibt eben zahlreiche einfachere Kombinationen, 

 -die man dem einzelnen Autor überlassen muß, schon damit die 

 Publikationen nicht allzu umfänglich und schwerfällig werden), dann 

 aber haben die vergleichenden Prüfungen meiner »Fangserien«, die, 

 wie gesagt, ein viel weiteres Gebiet umfassen als die von Dahl 

 mitgeteilten, ergeben, daß nicht wenige der Schlüsse, welche Dahl 

 aus den seinigen gezogen hat, verfehlt gewesen sind, wie ich im ein- 

 zelnen bereits in mehreren meiner neueren I sop od en -Aufsätze be- 

 sprochen habe. Dahl hat in vielen Fällen geglaubt, für irgendeine 

 Art eine wesentliche ökologische Eigentümlichkeit gefunden zu haben, 

 während ich nachweisen konnte, daß dieselbe für manche Gegen- 

 den zutreffen mag, aber keine allgemeine Gültigkeit besitzt. 

 In seinen an und für sich recht dankenswerten Untersuchungen ^ über 

 >die Fauna des Plagefenngebietes« (Bd. III das Plagefenn bei Chorin, 



