205 



Während es also im Interesse der Verständigung wäre, die alten 

 Namen auch dann zu behalten, wenn man zwar eigentlich schon 

 mit ziemlicher Sicherheit sagen könnte er ist synonym mit dem noch 

 älteren so und so und man daher jede noch denkbare Unsicherheit 

 in dieser Gleichsetzung hervorheben und hochwerten sollte, um 

 keine Änderung der üblichen Bezeichnung herbeizuführen, geschieht 

 tatsächlich das Umgekehrte; es werden selbst dann eingebürgerte 

 Namen durch alte ersetzt, wenn der unbefangene Dritte sagen würde, 

 diese neue Gleichsetzung kann wohl richtig sein, aber irgendeinen 

 nennbaren Grad der Sicherheit hat sie noch nicht. Dies Verfahren 

 erhöht natürlich weiterhin die Möglichkeit andersartiger Gleichsetzung 

 von Seiten andrer Autoren; so schließen die Nomenklaturregeln nicht 

 einmal aus, daß zwei Forscher und ihr Anhang auf Grund verschie- 

 dener historischer Auffassung dauernd verschiedene Gleichsetzungen 

 und damit für die wirklich gegebene Form verschiedene Namen — beide 

 auf Grund der Nomenklaturregeln — in Anwendung bringen. 



Wir wollen keineswegs allgemein gegen die Nomenklaturforschung 

 Widerspruch erheben oder sie verachten ; es gehört eine sehr gründ- 

 liche Formenkenntnis dazu, die nur durch Fleiß und wissenschaftliche 

 Befähigung erworben werden kann, und es gehört ein gewisser histo- 

 rischer Geist dazu, denn die alten Beschreibungen sind zu wägen 

 nur für den und lassen sich richtig nur von dem beurteilen, der die 

 Schreibart und das Wissen jener Zeiten kennt. Auf der andern 

 Seite ist es natürlich ein dringendes Erfordernis Werke zu schaffen, 

 in denen man sich überzeugen kann, welche Formen von den früheren 

 Autoren wirklich gemeint sind und durch die man vermeiden kann, 

 daß man durch den Namen getäuscht wird. 



Diese Bedeutung ist das Wesentliche der Nomenklaturforschung. 

 Das Ideal wäre danach die Aufstellung vollständiger Homonymie und 

 Synonymieverzeichnisse. Jede Aufgabe jedoch, die wir als wertvoll 

 bezeichnen sollen, muß nun etwas Produktives leisten. Wir dürfen 

 nicht unbewußt leeres Stroh dreschen. Diese Gefahr wird man aus 

 folgender Überlegung erkennen. Was ist Culex sylvaticus Mg.? Ich 

 habe alle meine Formen verglichen. Die Beschreibung ist der von 

 nemorosus so ähnlich, daß ich an sylvae Theob. gedacht habe, die 

 kaum von nemorosus zu unterscheiden ist. Ich bin aber der festen 

 Überzeugung, daß M eigen diese beiden Formen nicht hätte unter- 

 scheiden können, da die wesentlichen Merkmale in den männlichen 

 Geschlechtsorganen liegen und in den Larven. Ich suchte und forschte 

 unter unsern Aedes ohne mich dem Problem überhaupt zu nähern, 

 bis mir zufällig, als ich mich gerade mit der Synonymie von Culex 

 territans beschäftigte, zum erstenmal die Möglichkeit einfiel^ es könne 



