210 



oder mir aus einem andern Grunde die Möglichkeit nicht vorlag zu 

 prüfen, ob geniculatus Ol. = geniculatus Theob ist. Würden wir das 

 tun, so würde auch jeder Ansporn zu zusammenhangloser und ober- 

 flächlicher Veröffentlichung neuer Arten wegfallen, denn der Ver- 

 öffentlicher würde weit weniger zitiert als der erste gründliche Be- 

 arbeiter, und da die Engländer einen Engländer und die Franzosen 

 einen Franzosen zitieren würden, würde der Ehrgeiz seinen Namen 

 hinter möglichst vielen Gattungs- und Artnamen zu lesen sehr zum 

 Segen der Wissenschaft verschwinden. 



Übrigens gibt es keine Nomenklaturregeln, die das Entstehen 

 neuer Synonymie verhindern könnten. Dieselben entstehen ihrer 

 Häufigkeit nach offenbar 



1) durch Unkenntnis der Arbeit, in der eine wiederbeschriebene 

 Form schon benannt ist; 



2) durch Mißverständnis, indem eine beschriebene in dem vor- 

 liegenden Stück nur nicht wiedererkannt oder ein gegebenes Stück 

 auf eine verkehrte Art der Literatur bezogen wird; 



3) durch deutlich verschiedene Varianten (in allen drei Fällen 

 wird in der Hauptsache die Gelesenheit des zweiten Beschreibers und 

 der Zeitpunkt, wann er in einem ebenfalls allgemein verbreiteten 

 Werk überzeugend berichtigt wird darüber entscheiden, ob der neuere 

 Name vorerst zur Herrschaft gelangt); 



4) daß ein Name bewußt durch einen besseren ersetzt wird, kann 

 allerdings durch Nomenklaturregeln und Beachtung derselben ver- 

 hindert werden. Wir sehen aber weit mehr Bedenken in dem Über- 

 wuchern leichtfertig gegebener unbezeichnender, widersinniger oder 

 unpraktischer Namen, wie sie im Schutz der heutigen Nomenklatur- 

 regeln wuchern, als in Beseitigung solcher Fehler, denn eine will- 

 kürliche Umtauferei wird auch dann ihre Kritik finden und von der 

 Praxis abgelehnt werden. 



Was müssen wir von der Namengebung verlangen? 



1) Vermeidung von Homonymien, dabei sind aber die Homony- 

 mien entfernter Gattungen weit weniger bedenklich und störend als 

 gleiche Artnamen innerhalb derselben Familie. Andre Anschauungen 

 über die Abgrenzung der Gattungen können dann leicht Verwirrungen 

 schaffen und Neubenennungen fördern. 



2) Stabilität. Diese kann das geschichtliche Prinzip nur ver- 

 hindern. Natürliche Entwicklung wird von selbst einen gewissen 

 Grad der Stabilität leisten, denn nach dem Prinzip des survival of 

 the fittest werden auch hier geeignete Namen sich durchsetzen. Durch 

 geeignete Verabredungen bezüglich der Benennungen einzelner, mehr- 

 fach benannter Formen und Beseitigung einzelner Homonymien läßt 



