270 



dem fortwährenden Einfluß der Überlebung der am weitesten auf 

 diesen Weg der Ahnlichwerdung vorgeschrittenen Individuen. Dabei 

 gingen sie aus von einer Auffassung des Unterschiedes zwischen den 

 mimetischen und den übrigen Arten eines Genus, die ihnen als etwas 

 selbstverständliches vorkam, nämlich daß die mimicrierenden Formen 

 vor dem Anfang dieses Umänderungsprozesses in Habitus und Farben- 

 kleid mit ihren nicht nachahmenden Verwandten übereinstimmten, 

 und also von ihren Modellen weit verschieden waren. 



Nun scheint es mir aber unanfechtbar, daß bei einer vollkommen 

 objektiven und kritischen Untersuchung des Mimicryphänomenes in 

 erster Linie nach einem Ausgangspunkt gesucht werden muß, der 

 vollständig frei von aller Gebundenheit an Hypothesen ist, daß man 

 sich also auf gänzlich unparteiischen Standpunkt stellen soll. Es 

 kommt mir vor, daß man, um dieser Bedingung zu genügen, die als 

 Mimicrysten aufgefaßten Tiere aus genau demselben Gesichtspunkt 

 betrachten, und nach denselben Regeln untersuchen muß als die 

 übrigen, mit andern Worten, daß man nicht a priori einen Unter- 

 schied zwischen den ersteren und den letzteren voraussetzen soll. 



Bei einer solchen objektiven Betrachtung der Farbenzeichnung 

 der mimetischen Schmetterlinge darf, ja soll man meines Erachtens 

 ausgehen von genau denselben Grundsätzen, deren man sich bei den 

 übrigen nicht imitativen Arten bedient, und zu deren Kenntnis man 

 durch die vergleichend morphologische Beobachtung gelangt ist. Denn 

 die mimetischen Farbenmuster unterscheiden sich in keiner Hinsicht 

 von diesen letzteren, sie sind sozusagen ganz gewöhnliche alltägliche 

 Ausmusterungen. Diese Wahrnehmung stimmt vollständig mit der 

 Tatsache, daß die Mimicry auf keinem Fall eine allgemeine, auf ein- 

 heitlicher Ursache beruhende Erscheinung sein kann, sondern daß sie 

 nur ein zufälliges Verhältnis zwischen nicht näher verwandten Formen 

 ist, wie es sich hier und da in dem tierischen Zusammenleben heraus- 

 gebildet hat. Die einzelnen Mimicryfälle müssen jeder für sich und 

 gänzlich unabhängig voneinander entstanden sein: daß eine Sesia 

 einer Wespe ähnhch sieht, kann selbstverständlich unmöglich in irgend 

 einer Beziehung stehen zu der äußeren Übereinstimmung zwischen 

 einer Dismorphia und einer Ithomiide. 



Man ist also berechtigt, sich mit den Farbenzeichnungen der mi- 

 metischen Schmetterlinge zu beschäftigen, ohne die Mimicry selbst 

 in irgend einer Weise in Betracht zu ziehen. Handelt man nach 

 diesem Grundsatz, so ist für die Annahme, daß die Mimicrysten sich 

 sekundär von dem ursprünglichen Genustypus entfernt haben, kein 

 a priori- Grund vorhanden. Gerade im Gegenteil, es lassen sich viele 

 und tüchtige Argumente heranziehen für die Ansicht, daß nicht die 



