300 



sie — allerdings höchst selten — bis in die Deutsche Bucht vor- 

 dringt. 



3) Siehe meine Teuth. Mitt. III. (diese Zeitschr. LI, 1920), wo 

 ich für die Berechtigung der seit über 100 Jahren gebräuchlichen 

 Namen Octopus und Eledone (kontra Hoyle) eingetreten bin. Ich 

 habe noch nachzutragen, daß meines Erachtens Eledone Leach 1817 

 auch weiter bestehen bleiben kann, obwohl Eledonci von Latreille 

 1798 für einen Käfer präokkupiert ist (vgl. hierzu: Hoyle, Catologue 

 II. Suppl. 1909). Gattungsnamen, nur durch Endsilbe unterschieden, 

 sind auch sonst ohne Anstoß zugelassen (z. B. Agonus [Fisch] und 

 Ägonum [Käfer], Phthirius [Anoplure] und Phthiria [Diptere] usw.). 



4) Naef hat 1916 die alte Orbignysche Einteilung der Deca- 

 poden in Oegopsida und Myopsida in sehr zweckmäßiger Weise 

 verbessert; ich hatte übrigens etwas Ahnliches vor. Danach werden 

 die alten Namen zwar beibehalten (ob das vorteilhaft ist oder nicht, 

 bleibe dahingestellt), die Myopsiden aber anders begrenzt. Sie er- 

 scheinen mit den Oegopsiden — in ungefähr altem Umfange — ver- 

 einigt zur Unterordnung der »Teuthoidea« und umschließen nur noch 

 die Loligineen und die ihnen nächstverwandten Formen (z. B. wohl 

 auch die Lepidoteuthiden). Dagegen sind aus der Tribus Myopsida 

 die Sepiiden, Sepioliden, Idiosepiiden und Spiruliden entfernt. Wie 

 Naef diese vier Familien gruppiert, geht aus seiner systematischen 

 Übersicht der mediterranen Cephalopoden (1916) nicht mit- Sicherheit 

 hervor. Fest steht nur, daß er die Sepiidae und Sepiolidae zur 

 Unterordnung der »Sepioidea« zusammenschließt (mit Recht?). Ob 

 er aber hierher auch Idiosepius und Spirula zieht, läßt sich nicht 

 ersehen; doch glaube ich kaum, daß das in seiner Absicht liegt. Ich 

 für meinen Teil gruppiere die Decapoden wie folgt: Teuthoidea 

 Naef 1916, Sepioidea Naef 1916 ps., Sepioloidea n. n., Idiosepioidea 

 n. n. und Spiruloidea Stolley 1919. Dabei ist mir bekannt, daß »Sepio- 

 loidea« bereits als Gattungsname für eine Sepiolide vergeben ist (durch 

 Orbigny 1845). Der Analogie zu Teuthoidea, Sepioidea und Spiru- 

 loidea halber bleibe die Bezeichnung trotzdem einstweilen bestehen, 

 da sie ja sowieso nur provisorischen Charakter hat und die Sepio- 

 liden möglicherweise mit den Idiosepiiden zusammengezogen werden 

 müssen (Idiosepioloidea), wenn sich nicht eine noch andre Gruppierung 

 als nötig erweist. 



5) Ob alle aus dem Bereich der Nordsee stammenden Reste 

 von Riesencephalopoden zu dieser einen Art [Ärchiteuthis moitachus St^.) 

 gehören, vermag ich nicht selbst zu entscheiden, sondern ich kann 

 mich hierbei lediglich auf Pfeffers Ansicht stützen. Doch vergleiche 

 das unter 15 Gesagte. 



