301 



6) Illex {illecebrosus Les. var.) coindeti Ver, und Ommatostrephes 

 sagittatus Lam. liegen nicht aus Netzfängen vor, sondern alle vor- 

 handenen Exemplare sind auf dem Sockel von Helgoland gestrandet. 



7) Todaropsis eblanae Ball, lag nur in einem einzigen Stück von 

 nicht ganz sicherer Lokalität vor; diese Art scheint kaum bis tief 

 in die Nordsee vorzudringen, sondern höchstens in ihrem nordwest- 

 lichen Teile vorzukommen. Es liegen jedoch auch Nachweise aus 

 der Literatur vor. 



8) Sthenoteuthis caroli Furt, wurde nur in Klammern aufgeführt, 

 weil es nicht mit unbedingter Sicherheit feststeht, ob die ihr zuge- 

 schriebenen Reste wirklich zu ihr, zu S. bartraini Les. oder S. pte- 

 ropus Stp. gehören. Überhaupt ist meines Erachtens die Frage noch 

 nicht definitiv gelöst, ob S. caroli eine »gute Art« ist oder nur auf 

 besonders großen Stücken von S. bartrami basiert wurde (vgl. hierzu 

 Pfeffer 1908 und 1912). 



9) Pfeffer hat 1908 Loligo vidgaris Lam. var. breviceps Stp. 

 weder als besondere Art noch als Subspecies der Stammform gelten 

 lassen. Da mir keine Stücke dieser zweifelhaften Varietät vorlagen, 

 kaiin- ich diese Frage nicht entscheiden, sondern mich nur auf die 

 Autorität Pfeffers berufen. Bis zur definitiven Klärung sei die 

 Form deshalb nur in Klammern der vorstehenden Liste eingefügt. 

 Die mir vorliegenden Stücke gehören sämtlich zur var. typica und 

 unterscheiden sich als solche von mediterranen Exemplaren absolut 

 nicht. 



10) In meinen Teuth. Mitt. III. (1920) hatte ich für die Arten 

 der kleinen Loligineen den Gattungsnamen »ÄcroteutJds« (Berry 1913) 

 angenommen, da »Teuthis* (Gray 1849, Naef 1912) bereits von Linné 

 für einen Fisch präokkupiert ist. Wie ich aber aus der paläonto- 

 logischen Literatur ersehe, ist auch Acroteiithis schon vergeben, und 

 zwar für einen Belemniten (durch Stolleyl911, Geol. Pal. Abh. X 

 [XIV], S. 219). Ich schlage darum den Namen -»Acrololiyo^^ für 

 diese Gattung vor, da die auf Naef bezogene Angabe iÄlloteuthis<- 

 bei Wülker 1920 wohl nur ein Druckfehler sein dürfte; denn mir 

 ist nicht bekannt, wo Naef diesen Namen publiziert haben soll. 



11) Es bedarf noch sehr der Frage, ob Acrololigo media L. mit 

 Recht ihren Artnamen trägt, da Linné s Beschreibung ziemlich 

 zweideutig ist und ebensogut für andre Loligineen, insbesondere für 

 A. subulata Lam., paßt; darum müßte sie wohl besser A. marmorae 

 Vèr. heißen. Doch bin ich kein Freund nicht unbedingt notwendiger 

 Änderungen und halte deshalb an dem von Naef 1912 wieder ein- 

 geführten Speciesnamen fest. 



12) und 13) Eine Übersicht der Nordsee s epio lin en und die 



