Haustier und zudem ein Körnerfresser ist. Trotzdem war die 

 fremde Raupe durch ihre Tracht nicht vor dem Gefressenwerden 

 geschützt. Was aber den Sperling anbelangt, der vom Hühnerfutter 

 fraß und dann fortflog, so dürfte er wohl der allerschwächste Be- 

 weis für eine Schreckaugenmimikry der ChaerocamjM -'RsLinpe sein. 

 Abgesehen davon, daß ein Hühnerfutter stehlender Sperling in seiner 

 höchsterregten Vorsicht jeden Augenblick verschiedene Gründe zum 

 Fortfliegen haben kann, ist es ohne weiteres verständlich, daß er 

 erschrickt und abfliegt, wenn sich unmittelbar hinter ihm ein ansehn- 

 liches Tier, das er vorher nicht gesehen, regt. Auch der Mensch 

 fährt auf, wenn im Felde neben ihm ein Hase aufspringt. Ob der 

 Sperling das fremde Tier berührt hätte, wenn es keine »Schreck- 

 augen« gehabt hätte? Sperlinge sind mehr als andre verwandte 

 Vögel ausgesprochene Körnerfresser, und wiederholte Versuche mit 

 ihnen haben mich belehrt, daß sie vorgeworfene Insekten nur nach 

 Laune beachten. Selbst Insekten, die für fast alle wirklich insec- 

 tivoren Vögel erklärte Leckerbissen sind, z. B. Ohrwürmer {Forfi- 

 cula auricularia) , Larven der grünen Laubheuschrecke {Locusta 

 viridissima), Larven der Feldgrille [Gryllus campestris) u. dgl. blieben 

 völlig unbehelligt mitten in futtersuchenden Sperlingsscharen liegen. 



Trotz ihrer völligen Unbrauchbarkeit aber ist Weismanns 

 Beobachtung als oft zitierter »Beweis« für die Richtigkeit der Schreck- 

 augenhypothese in die Literatur übergegangen — ein Beleg dafür, 

 wie wenig selbst von berühmten Forschern die Grundprinzipien öko- 

 logischen Experimentierens gekannt oder beachtet wurden. 



Zusammenfassend ist festzustellen: 



1) Es gibt Schrecktrachten, die nicht durch Vortäuschung 

 eines wirklichen Feindes, sondern durch Befremden, durch 

 Überraschen, Verblüffen wirken. Sie fallen unter das Prinzip der 

 Ungewohnttracht; das Mißtrauen vor dem Ungewohnten ist bis 

 zum Erschrecken vor dem Ungewohnten gesteigert. Begründete 

 Furcht fehlt. Selectionshypothetisch gilt: der durch Verblüffen er- 

 zielte Schutz ist nur von kurzer Dauer; er besteht nicht gegenüber 

 jenen Angreifern, die dem Tier öfter begegnen, in deren Normal- 

 nahrungskreis es fällt, also nicht gegenüber den wirklichen, 

 natürlichen Feinden dieses Tieres. Er kann als dauernd 

 wirksamer Faktor einer Auslese nicht in Rechnung gestellt werden. 



2) Es gibt (theoretisch) Schrecktrachten, die durch Vortäu- 

 schen eines wirklichen Feindes, eines Raubtieres oder dgl. 

 wirksam sein sollen. Sie fallen unter das Prinzip der Mimikry, 

 der Nachäffung eines wehrhaften Tieres durch ein wehrloses. Ehe 

 sie wissenschaftliche Berücksichtigung finden können, müßte erwiesen 



