177 



die niedersten Formen aufweisen und der allgemein in der embryo- 

 nalen Entwicklung sich ausprägt. Nur so ist es zu verstehen, daß 

 sämtliche Insektenlarven (Ausnahme: Ephemeriden?) diesen Zustand 

 zeigen . . ., daß weiterhin in dem einen Fall (Coleopteren) die Ver- 

 einigung eine dauernde bleibt, in dem andern Fall (Dipteren, Hyme- 

 nopteren u. a.) erst bei der Puppe und Imago eine deutliche Tren- 

 nung erfolgt.« Es ist nun aber das absolut Primäre nicht bekannt, 

 und man kann nicht das, was das vorliegende Material als (relativ) 

 sekundär aufzeigt, ohne starke Gründe als ein Wiedererscheinen ab- 

 solut primärer Verhältnisse deuten. Da alle primitiven Insektenlarven 

 die Unterlippe am Kopfe haben, kann man ihre Anlage am Brust- 

 korb bei Psychodiden nur als sekundär und für die allgemeine Auf- 

 fassung des Insekten körpers als unwesentlich ansehen. Ebenso kann 

 die Trennung des vorderen Brustabschnittes bei den Dipteren und 

 andern hochspezialisierten Ordnungen in 2 Segmente, welche F. an- 

 nimmt, nur sekundär sein. F. entwickelt in Nr. 5/6 nach Be- 

 sprechung der primitiveren Insekten noch eine 2. Theorie, nach der 

 nicht wie früher der 4. (Hinterflügel-)Tergit als ein sternitloses 

 Schaltsegment übrig bleibt, sondern ein solches gleich hinter dem 



1. Segment angenommen wird, mithin die Mittelbeine wieder recht- 

 mäßig zu den Vorderfiügeln, die Hinterbeine zu den Hinterflügeln 

 gehören würden. 



In diesem P^Ue würde zunächst bei den niederen Ordnuno^en der 4. Ringel 

 genau dieselben Teile umfassen, die früher zum Metathorax, der 3. diejenigen, 

 die zum Mesothorax zählten. Dann ist es aber auch erforderlich, die alten Na- 

 men Meso- und Metathorax beizubehalten. Die Theoiie würde also l)esagen, daß 

 bei diesen Ordnungen zwischen Pronotum und Mesonotum noch ein Schaltsegment 

 ohne Sternit liege, dem das Stigma angehöre und das mit dem Pronotum ver- 

 schmolzen sei, so daß der Prothorax früherer Auffassung die Verbindung zweier 

 ursprünglicher Segmente sei. 



Eine von beiden Theorien kann man natürlich nur gelten lassen, 

 denn sonst würden die Mittel- und Hinterbeine in den einzelnen 

 Insektenordnungen nicht mehr homolog sein. Auf die Zweiflügler 

 wendet F. die zweite Lehre in der Form an, daß er das Scutum 

 zum Schaltsegment (ohne Beine), das Scutellum zum 3. Segment (mit 

 den Mittelbeinen) rechnet. 



Daß das Scutellum mesothorakal ist, stimmt also in der neuen und der alten 

 Auffassung überein, ebenso die mesothorakale Natur der Mittelbeine. Eine alte 

 Streitfrage dagegen ist, ob das Postnotum (der Amerikaner) ein Postscutellum, 

 also ein Teil des Mesonotum oder bereits ein Stück Metanotum sei. Bei der 



2. Lesart F.'s sind also auch bei den Dipteren die Verhältnisse des Metanotums 

 zum Hinterleibe keine andern als schon von früheren Theoretikern angegeben 

 ist, und ebensowenig die zum Mesonotum. Ein neuer Erklärungswert für das 

 2. Stigma kann also auch der neuen Darstellung nicht innewohnen. 



Welche Auffassung richtig ist, geht ja schon daraus hervor, daß 



allein die zweite auf die Verhältnisse bei den niederen Insekten 



