219 



stück 



Dorsale 

 Mantel- 

 länge 



R. L. 



II. III. 



Armpaar 

 R. L. I R. L. 



IV. 



R. L. 



Ten- Länge der 

 takel Endorgane 

 R. L. (!'■ Armpaar) 



34,5 35 34 36 ' 38 46 

 28,4 29,8 27,1 28 j ? 

 24 22 121 20 25 30 

 17 16 14 13 18,5 19 



4,6 

 3,9 

 3 

 1,9 



Sachen nicht bestätigt. Im Gegenteil: je jünger das Tier, um so 

 geringer das Überwiegen des Armapparates; keineswegs besitzt Histio- 

 teuthis »in frühester Jugend« Arme, die mindestens dreimal so lang 

 sind wie der Rumpf. Wie bei Calliteuthis und den andern Histio- 

 teuthiden bleibt mit fortschreitendem Wachstum der Rumpfteil hinter 

 der Entwicklung der Arme zurück; seine entgegengesetzten Angaben 

 sind als Unterscheidungsmerkmale für junge Histioteuthiden un- 

 brauchbar. 



Schließlich erheischt in diesem Zusammenhange noch die Frage 

 nach der Ausbildung des Segels eine Erörterung. Infolge der eben 

 erwähnten Unterschätzung der wahren Größe des Leipziger Stückes 

 kommt Grimpe zu dem Schluß, daß die bisherige Annahme von der 

 allmählichen Herausbildung des Segels aus unvollkommeneren An- 

 fängen falsch sei. Das ist nicht richtig. Wenn bei seinem Stück 

 die Ausbildung schon beinah der des erwachsenen Tieres entspricht, 

 so gilt das eben für eine schon recht beträchtliche Größe, besagt 

 aber nur wenig für noch jüngere Stücke. Es hindert uns nichts, an- 

 zunehmen, daß das Segel aus geringeren Anlagen heranwächst, und 

 wenn auch Hisüopsis atlantica Hoyle nicht in den Werdegang von 

 Histioteuthis gehört, so zeigt die folgende Zusammenstellung doch, 

 daß das Segel stufenweise immer größere Bruchteile der Arme 

 einspannt: 



Anteil des Segels an der Armlänge (in %) 



Es kann wohl keinem Zweifel unterliegen, daß die Reihe bei 

 noch jüngeren Stücken ihre gleichsinnige Fortsetzung finden würde. 

 Die von Grimpe angegebenen Maße verschaffen seinem Stück auch 



2 Maße nach Grimpe, S. 181. 



