257 



genommene erkennbar enthält, der wird diese Beweisführung kaum 

 als äußerst vorsichtig bezeichnen können. Im übrigen wird eine in 

 Vorbereitung befindliche Publikation über die Feinde der Coccinel- 

 liden Dahl an Tatsachenmaterial überzeugen, daß die Marienkäfer 

 keinen Schutz genießen und auch von Würgern nicht ungefressen 

 bleiben. 



Dahl stellt ferner fest, die bisher veröffentlichten Mageninhalts- 

 untersuchungen seien »für die Schutz- und Trutzfarbenlehre unbrauch- 

 bar«, weil sie nicht angeben, welcher Bruchteil des Mageninhalts 

 unerkennbar blieb. Ich finde diese Ablehnung unbegründet. Wenn 

 sich in einem Vogelmagen 3 Laufkäfer, 1 Marienkäfer und 1 Feuer- 

 wanze vorfinden, so ist damit doch wohl zweifelfrei erwiesen, daß der 

 Vogel diese Tiere gefressen hat, daß sie also trotz ihres Secrets und 

 ihrer Warnfärbung vor ihm nicht geschützt waren. Ob dasjenige, 

 was der Vogel neben diesen 5 Insekten noch gefressen hat, erkenn- 

 bar oder unerkennbar, viel oder wenig, tierischer oder pflanzlicher 

 Natur ist, bleibt gerade für die Trutzfarbenlehre ohne Be- 

 deutung. Mageninhaltsuntersuchungen, wie sie heute bereits in 

 Anzahl vorliegen, sind die wichtigsten Prüfsteine der Trutzfarben- 

 lehre. Dahl selbst hat sie übrigens mehrfach zu Schlüssen benützt. 



Dahl meint ferner, ich habe den Leser »irregeführt«, da ich in 

 einem Aufsatz, der seinem Titel und Inhalt nach ausschließlich den 

 Trutzfärbungen gewidmet war, bei einer Klassifizierung der Abwehr- 

 färbungen die Schmuckfärbung nicht besprach. Wenn Dahl die 

 Schmuckfärbung als eine Trutzfärbung zu erweisen vermag, hat er 

 recht; ansonsten ist das Wort »irreführend« — wie so viele ähnliche 

 in seinem Aufsatze — gelinde gesagt, unangebracht. 



Das Vorwalten der Schmuckfärbungen beim Männchen erklärt 

 Dahl damit, daß die Weibchen die Männchen der gleichen Art 

 sicher erkennen müßten. Warum aber die Weibchen ihre Männchen 

 sicherer erkennen sollten, wenn diese ganz anders aussehen wie sie 

 selber, bleibt unklar. Weiß übrigens ein frischgeschlüpftes Insekten- 

 weibchen, wie es selber aussieht und wie sein Männchen aussehen 

 soll? Erfolgt die sexuelle Erregung und Hingabe erst nach einer 

 sorgfältigen Zeichnungs- und Färbungsprüfung seitens des Weibchens, 

 oder aber dumpf triebartig, elementar? Und erkennen denn die 

 Weibchen jener Insektenarten, deren Männchen keine Schmuck- 

 färbungen tragen, ihre Männchen minder gut? Und ist nicht stets 

 nur das Männchen das Suchende, Angreifende, das Weibchen aber 

 das Wartende, Erleidende ? Müßte nicht logischerweise der gesuchte 

 Teil, also das Weibchen, die Schmuckfärbungen tragen, damit das 

 suchende Männchen nicht irre? Ich überlasse dem Leser das Urteil 



