58 



ich ausser Göttingen, wo er schon vor längerer Zeit im Wasser eines 

 Pumpbrunnens gefunden wurde, noch Würzburg anreihen, wie schon 

 Ley dig (loc. cit.) erwähnt hat. Ich komme hier deshalb auf diese 

 Beobachtung zurück, weil sie zeigt, dass man aus dem Fehlen in dem 

 zu Tage geförderten Wasser noch nicht auf die Abwesenheit des Thieres 

 schliessen darf, welchem offenbar eine sehr weite Verbreitung zukommt 

 und dessen Heraufschaffung mehr oder weniger von Zufälligkeiten ab- 

 hängt. Vom Würzburger Garnisonslazareth (auf dem linken Mainufer) 

 aus besuchte ich mehrmals die dort zugänglichen Casemattengänge. 

 In einem derselben war der tief gelegene Wasserspiegel eines Pump- 

 brunnens erreichbar; hier traf ich (Juni u. Juli 1876) Gamm. put., 

 während derselbe in dem ausgepumpten Wasser nie beobachtet wor- 

 den war. 



Es erübrigt mir, mich darüber zu verantworten, dass ich alle im 

 Vorhergehenden aufgeführten blinden Gammariden unter der Bezeich- 

 nung »Gammarus puteanus Koch« zusammengestellt habe. Es sind 

 wesentlich die von Rougemont 24 ) an dem Gammarus des Münchner 

 Anatomiebrunnens gemachten Erfahrungen, insbesondere die bei der 

 Häutung beobachteten Formveränderungen, welche mich trotz der von 

 Humbert, welcher in seiner gründlichen Untersuchung die Gattung 

 Niphargus festhält, in Rouge m ont 's Arbeit nachgewiesenen Wider- 

 sprüche und Flüchtigkeiten bestimmen, die bisher gefundenen Formen 

 nicht als Arten einer besonderen Gattung Niphargus oder selbst meh- 

 rerer Gattungen auseinanderzuhalten, sondern sie vielmehr als (Alters- 

 stufen und) locale Varietäten einer weit verbreiteten Art, des Gamma- 

 rus puteanus Koch, zusammenzufassen 25 ). Le y dig (loc. cit.) ist gleich- 

 falls geneigt, der Auffassung Rouge m ont 's beizutreten, und meine 

 eigenen Vergleiche haben mich in dieser Richtung bestärkt. Ich habe 

 Exemplare aus allen von mir hier aufgezählten Fundorten (Helgoland, 

 Falkensteiner Höhle, Quelle vor derselben, Hilgershäuser Höhle, 

 Würzburg , Göttingen) , sowie Exemplare aus der Tiefe des Genfer 

 Sees, welche ich der Güte des Herrn Prof. Forel verdanke, einer ein- 

 gehenden Vergleich ung unterzogen, und ist auch die untersuchte In- 

 dividuenzahl nicht gross, so glaube ich doch bei der Verschiedenheit 

 der Fundorte aus diesem Vergleich einige Schlüsse ziehen zu dürfen. 

 Oefters war ich bei einer Differenz im Habitus von der Uebereinstim- 

 mung der einzelnen Theile überrascht, und die von mir beobachteten 



24) Étude de la Faune des Eaux privées de Lumière 1876. 



25) Aus welchem Grunde Catta (vgl. Zool. Anzeiger, I. Jahrg. No. 6, p. 112) 

 die Gattung Niphargus fallen lässt, ist mir nicht bekannt, da mir leider die dort 

 citirte Publication nicht zuganglich war, in welcher ein neuer Gammarus aus einem 

 Brunnen beschrieben wird. 



