44 



auch an 3 Schädeln des Berliner Museums zu sehen. J)a zwei davon 

 zu B. americanus gehören, wird meine frühere Ansicht, daß er für die 

 europäischen Wisente charakteristisch sei, hinfällig. 



übrigens kann ich auch nach Kenntnisnahme der Berliner Schädel f' 

 aufrecht halten, was ich über den Einschnitt am vorderen Orbitalrand, 

 dort wo die obere Lacrymalkante auf ihn trifft, sagte. Es ist ein Jugend- 

 merkmal, das mit dem Alter in der Kegel schwindet, sowohl bei den 

 Europäern wie bei den Amerikanern (vgl. auch die Bilder von Allen), 

 gelegentlich jedoch hei beiden offen bleiben kann. Er ist bei dem 

 Berliner Schädel nicht nur bei dem alten Wisentbullen, wie Knottnerus- 

 Meyer zugibt, sondern auch bei dem Q. Wisent Nr. 8032, der noch im 

 Zahnwechscl steht, vorhanden, er fehlt dagegen einigen amerikanischen 

 Schädeln wie Nr. 8058, 8035, 8036. 



Einige der amerikanischen Schädel zeigen auch einen auf der 

 Außenfläche des Tränenbeins offenen Tränenkanal. Bei Nr. 8031 O 

 ist er 18 mm lang, bei 8058 ist er 9 mm lang und bei Nr. 50 ist er 19 mm 

 lang offen. Bei Nr. 8033 [B. europacus) liegen ähnliche Verhältnisse 

 vor, wie ich sie (bei Nr. 4262 des Stuttg. Nat. Kab.) schilderte. Der 

 Tränenkanal ist zunächst 6 mm offen, dann folgt eine 15 mm breite 

 Knochenlücke und schließlich eine nochmals 16 mm lange offene Stelle. 

 Also auch dieses Merkmal ist nicht ausschließlich den Amerikanern 

 eigen. 



Wenn nun Dr. K not tner us -Meyer an den Berliner Schädeln 

 einen fast 2 cm weit offenen Tränenkanal übersehen kann, so ist natür- 

 lich nicht zu erwarten, daß er die viel feineren, von mir aufgeführten 

 Geschlechtsunterschiede erkennt. 



Nun bringt fernerKnottnerus- Meyer nicht etwa neue Tatsachen 

 zur Stütze seiner Ansicht, sondern beruft sich auf Autoritäten wie 

 Rütimeyer, Zittel, Matschie und Lönnberg. 



Es ist ja nun gewiß sehr geeignet, eine Ansicht zu stützen, wenn 

 man sich auf Autoritäten berufen kann, nur muß man es auch wirk- 

 lich können, abgesehen davon, daß fortschreitende Erkenntnis auch 

 andre Anschauungen bringen kann. Bütimeyer hat bekanntlich zu- 

 nächst wohl auf Anregung von Nathusius hin den taxonomischen AVert 

 des Tränenbeines für Rassestudien, aber nur für diese, ausgesprochen. 

 Wie auch Max Weber ^ sehr richtig schreibt: »Bekannt ist seine taxo- 

 nomische Bedeutung, namentlich für Bassestudien der Rinder und 

 Schweine, aber auch für andre Gruppen wie Prosimiae, Affen 

 (Nathusius, Rütimeyer, Forsyth Major).« Einen größeren syste- 



<> Für die Erlaubnis, diese untersuchen zu dürfen, sage ich Prof. Matschie 

 meinen besten Dank. 



7 "Weber, Max, Die Säugetiere. S. 51*. Jena 1904. 



