45 



matischen Wert bat ihm aber Rütimeyer nie beigemessen, er kann 

 also auch nicht von Knottnerus-Meyer in diesem Sinne angeführt 

 werden. 



Prof. Matschie hat mir ferner selbst bestätigt, daß er niemals 

 etwas über das Tränenbein publiziert habe. Und was die Aufstellung 

 der Berliner Huftiersammlung nach dem System Knottnerus-Meyer 

 anbelangt, so war ich sehr erstaunt, unter den dort aufgestellten Bison- 

 schädeln die Gesichtsteile eines Büffels zu finden und zu finden, daß 

 an 2 Schädeln (Nr. 11165 und 8031) die Bezeichnungen Bison ameri- 

 canus bzw. europaeus verwechselt waren. Prof. Matschie hatte dann 

 auch die Freundlichkeit, mir zu sagen, daß die Berliner wissenschaftliche 

 Huftiersammlung überhaupt noch nicht geordnet sei, nur sei Dr. Knott- 

 nerus-Meyer gebeten worden, da er doch gerade die Huftiere durch- 

 arbeite, die Antilopen zu ordnen. Darauf reduziert sich also der Satz 

 von Knottnerus-Meyer, »daß die wissenschaftliche Sammlung an 

 Huftierschädeln und -feilen im Kgl. Zoolog. Museum zu Berlin nach 

 der von mir in meiner Arbeit über das Tränenbein der Huftiere auf- 

 gestellten Systematik geordnet ist«. 



Auf jeden Fall ist es bedeutungsvoll, daß er die Verwechslung" der 

 beiden Bisonschädel in der Berliner Sammlung nicht beanstandet hat. 

 Seine zur Unterscheidung von B. europaeus und americanus angegebenen 

 Charaktere scheinen also doch nicht ganz stichhaltig zu sein. 



Von Lönnberg liegt ein sehr unzweideutiges Urteil über Knott- 

 nerus-Meyer s Systematik vor 9; "The lumping together of Ovibos, 

 Budorcas and Connochaetes by Knottnerus-Meyer (Arch. f. Natur- 

 gesch. Jahrg. 73, Berlin 1907) while Buhalis is put in another 'family' 

 does not need to be discussed as these three genera have very little in 

 common except that they all are Cavicornia with curved horns. But it 

 is worthy analogy to another 'family Giraffidae' formed by the same 

 author containing Tetraceros, Antilocapra, Boselaphus, Okapia and 

 Giraffa.'' 



Findet Dr. Knottnerus-Meyer in diesen Worten wirklich eine 

 Anerkennung seines Systems? Und erscheint es danach wirklich noch 

 nötig, eine ablehnende Haltung ihm gegenüber * eingehender zu be- 

 gründen s während er selbst die Arbeiten von Forschern vom Hange 

 eines Schlosser und Ameghino mit der Bemerkung abtut, daß er 

 ihnen »sehr skeptisch gegenüber« stehe. 



8 Als Beweis für die Richtigkeit meiner Behauptung von der Verwechslung 

 führe ich an, daß Prof. Matschie sich selbst davon überzeugt hatte. Auch, war sie 

 Dr. Staudinger, wie er mir mündlich mitteilte, schon aufgefallen. 



9 Contribution to the knowledge of the anatomy of the ruminants in: Arkiv for 

 Zoologie. 1909. Bd. 5. Xr. 10. S. 21 Anm. 



