58 



16. Ve pet ill H m, cynoniorlum Pallas. 



Von dieser Art finden sich 15 Exemplare von Station 76, Große 

 Fischbucht, Südafrika aus einer Tiefe von 14 Faden vor, wodurch der 

 Verbreitungsbezirk der Art bedeutend erweitert wird. 



6. Über die geographischen Rassen des Tigeriltisses. 



Von K. A. S at uni n. Tiflis. 



eingeg. 25. Mai 1910. 



Im Jahre 1884 wies Blas ins (in d. Bericht d. Naturf. Gesell, in 

 Bamberg, XII, S. 9 — 10, 14) auf die Unterschiede des Tigeriltisses von 

 den andern Repräsentanten des Genus Putoriu>i hin und schlug für 

 ihn ein besonderes Subgenus Vorniela vor. "Wenn man die einschneiden- 

 den Unterschiede im Bau des Schädels und der Zähne, und ebenso den 

 gänzlich verschiedenen Charakter in der Färbung wie das Vorhanden- 

 sein der Zeichnung, die diesen Iltis dem afrikanischen Zorilia nahe 

 bringt, in Betracht zieht, kann ich dieses Tier nicht anders als einen 

 selbständigen Genusrepräsentanten ansehen. 



Bisher kannte man nur eine Art des Tigeriltisses, Putorins sarma- 

 ticu^i Pali. = P. peregusìija Güld., der von Osteuropa bis fast an die 

 Grenzen Indiens vorkommt. Bei einer so weiten Verbreitung kann man 

 natürlich auch schon vom theoretischen Standpunkt die Existenz mehrerer 

 Lokalrassen voraussetzen, und wenn diese bisher nicht beschrieben worden 

 sind, so ist das nur die Folge dessen, daß Exemplare dieses Tieres in 

 den Museen bei weitem nicht häufig sind. 



Nachdem ich eine große Zahl von Tigeriltissen durchgesehen, und 

 aus verschiedenen Gegenden des Russischen. Reiches, halte ich es für 

 nötig, einstweilen 3 Formen aufzustellen, die sich so scharf unter- 

 scheiden, daß man sie als selbständige Arten betrachten kann. Geo- 

 graphisch verteilen sich diese Arten wie folgt: 



1) Vormela sarmatica Pali., Südrußland und ganz Kaukasien. 



2) Vormela koshewnikoivi Satunin, sp. n. West-Transkaspien. 



3) Vormela techchenika Satunin, sp. n. Tedschen und Kuschka, 

 wahrscheinlich auch Afghanistan. 



Im Bau des Schädels dieser Arten des Genus Vormela fand ich 

 keinerlei Unterschiede, vielleicht deshalb, weil das Material an Schädeln, 

 das mir zur Verfügung stand, sehr klein war, z. B. von der 3. Art nur 

 ein junges Exemplar aus Kuschka. Dennoch sind ihre äußeren Unter- 

 schiede so groß , daß ich es für richtig halte, sie in besonderen Species 

 unterzubringen. 



