123 



Vierfüßler mit kurzem Rumpf, mäßig langem Hals und Schwanz, nie- 

 drigen schwerfälligen Füßen mit hornig gepanzerter, stacheliger oder 

 behaarter Haut. Ihr Kopf ist niedrig, mit kleinem Gehirn, vorn gele- 

 genen, meist vereinigten Nasenlöchern, großen, seitlich gerichteten 

 Augen, ohne oder mit einem einfachen (oberen) Schläfendurchbruch. 

 Ihr Gaumen ist im vorderen Teil meist doppelt (diplopalatin), die Cho- 

 anen medial vereinigt, Vomera und Pterygoidea wohlentwickelt. Die 

 Bezahnung einfach, säugetierartig differenziert oder rückgebildet. Die 

 Zähne in der Regel thecodont mit einfacher "Wurzel befestigt.' Der 

 Unterkiefer mit dominierendem Dentale, meist mit Processus coronoi- 

 deus. Das Hinterhauptsgelenk kontrahiert dreiteilig oder doppelt. Sca- 

 pulare und Coracoid deutlich gesondert. Die Pbalangenformel bei nor- 

 maler Beinausbildung (ausgenommen nur die Seeschildkröten) 2.3.3.3.3. 

 Geologische Verbreitung hauptsächlich in kontinentalen Schichten des 

 Perm und der Trias, dazu wahrscheinlich die lebenden Monotremen, 



Meinem früher zusammengestellten System der Tetrapoden ^^ wür- 

 den wir nun also eine weitere Klasse einzufügen haben, und dieses 

 System würde sich wie folgt gestalten: 



I. Hemispondyla Jkl. 



II. Microsauria (Daws.) Jkl. III. Amphibia Blnv. 

 IV. ReptiliaL. V. Aves L. 



VI. Paratheria Jkl. VII. Mammalia L. 



Die einander näherstehenden Klassen sind dabei nebeneinander 

 gestellt. Wie die Microsaurier bisher den Amphibien untergeordnet 

 wurden, so hat Huxley auch die Reptilia und Aves als Sauropsiden 

 zusammengefaßt. In entsprechender Weise würde man auch die Para- 

 theria und Säugetiere etwa als Mammalia im weiteren Sinne auffassen 

 können. Aber gerade die Divergenz der Reptilia und Aves hat eine 

 solche Bildung höherer Einheiten nicht zweckmäßig erscheinen lassen. 

 Und so scheint es mir richtiger, die zweifellos vorhandenen Divergenzen 

 der Klassen auch systematisch klar zum Ausdruck zu bringen. Wäre 

 die Abstammung der Amphibien von den Microsauriern ebenso sicher, 

 wie die der Vögel von den Reptilien oder der Mammalia von den Para- 

 therien, so könnte man die Beziehungen der Klassen in der Nebenreihe 

 zu denen der Vorderreihe durch Buchstaben wie II A — B zum Aus- 

 druck bringen. Aber eine solche Zusammenstellung würde sich auf 

 Voraussetzungen stützen müssen, die zurzeit noch nicht erweisbar sind. 

 So schien die obige Anordnung zunächst am richtigsten. 



Es ist ja aus didaktischen Gründen gewiß bedauerlich, wenn die 

 alten ehrwürdigen Klassen der Wirbeltiere hierdurch so beträchtlich 



14 O.Jaekel. Über die Klassen der Tetrapoden. Zool. Anz. Bd. XXXIV. 1909. 

 S. 194. 



