370 



seltenere mit Lin nés Hlnido octoculata identifizierte, finde ich noch 

 merkwürdiger, zumal Linnc' deutlich angibt, daß er nur diejenige Form 

 gesehen hat, die Carena spider Hi rudo afo/ita n'a nannte. Zwar können 

 die Worte, mit welchen Linné in der 10. Auflage seines »Systema 

 naturae« 1758 die kurz vorher von Bergman aufgestellte Hiriido oct- 

 ocidata charakterisierte, »/7. depressa fnsca : punctis octo nigris supra os« 

 fast ebensogut auf die eine wie auf die andre Art passen, unter den 

 Synonymen führt er aber als Autor »Bergmann act. Stockli. 175G 

 p. 199 et 1757 n. 4. f. 5 — 8« an. Und es kann gar keinem Zweifel 

 unterliegen, (Jaß Bergman eben dieselbe Form beschrieb, die später 

 von Carena Hirudo atomaria und von Malm Nepiielis reticidata ge- 

 nannt wurde. Nur auf diese Form paßt nämlich folgender Auszug (aus 

 dem schwedischen übersetzt) aus der Beschreibung Bergmans^*: »Die 

 Farbe ist auf der Unterseite graulich, auf der Oberseite schwarz oder 

 ])r;lunlich mit vielen hellen Pünktchen, die in (^uerreihen stehen und 

 verursachen, daß die Farbe nicht schwarz, sondern nur dunkel erscheint. « 

 Auch fügt Linné in der 2. Auflage seiner »Fauna suecica« der kurzen 

 Diagnose noch folgende Beschreibung hinzu: »Nigra est supra, sed 

 punctis pallidis, in singulo segmento, in transversam lineam digestis 

 notata''.« Vergleicht man mit dieser Beschreibung und der Diagnose 

 Linnes die Diagnose, durch welche Carena (nachBlanchard*) seine 

 Hirudo atomaria charakterisierte, »7/. atro-nebulosa punctis, lineolis- 

 que transversalibus, pallidis: margine cinereo: punctis ocularibus octo«, 

 so muß man sich wundern, daß Blanchard die Art Carenas für eine 

 von //. octocidata L. verschiedene Art halten konnte. Mir scheint es 

 ganz unzweifelhaft, daß Linné (Bergman) und Carena nicht nur 

 dieselbe Art, sondern sogar dieselbe Farbenvarietät dieser Art be- 

 schrieben haben. 



Die Richtigkeit meiner hier gegebenen Deutung wird auch dadurch 

 bekräftigt, daß Herp. octoc/dfi/a Blanchard vcM-h;iltnisni;ilù'g sehr selten, 

 die andre Art dagegen überaus häufig in Scliwcdcn vorkommt. Gerade 

 in der Umgegend von Uj)sala, wo Bergman seine l'utersucliungen 

 vornahm, ist //. oetoculata Hlanchard so selten, daß ich im Sommer 1908, 

 währenddessen ich so gut wie alle Gewässer in der Umgebung der Stadt 

 untersuchte, nur ein paar Exemplare dieser Art t'nud, während es an 



'■^ Thorbcrri Bergman, Um Coccus aquaticiis. Iv. Svcnska Vet. Ac. Handl. 

 WA. 18. 170(5. p. 201. 



1'' Diese Beschreibung wird übrigens von Malm in einer Anmerkung angeführt, 

 und er spricht auch die richtige Vermutung aus, daß Hirudo octoculata L. mit seiner 

 Nepliclis reticulata identisch sei. »Der Artname kann indest, fügt er hinzu. >niclit 

 beibehalten werden, weil dieser von Bergman für die vorige Art schon verwendet 

 worden ist.« In dieser Behauptung hat er sich aber, wie ich eben dargetan habe, 

 geirrt. 



