399 



5) Pseiidomaturus^ 



6) Maturus (eventuell junior und senior.) 



Hiermit ist über die Zahl der unterscheidbaren Stufen sowohl als 

 auch der Häutungen noch kein endgültiges Urteil abgegeben. Weitere 

 Untersuchungen mögen das Gegebene vervollständigen. 



Das Gesagte genügt aber, um 



1) die 2 Gruppen von Entwicklungsstufen auseinander zu halten, 



2) die allmähliche Ausbildung der Charaktere der Erwachsenen 

 klarzustellen und damit 



3) die von Heymons betonten »Schwierigkeiten« hinsichtlich der 

 Unterscheidung von Erwachsenen und Jugendformen, auch mit Rück- 

 sicht auf verschiedene Gattungen, zu beseitigen. 



Auf andre Unterschiede zwischen den Entwicklungsstufen, die ich 

 hier nicht berührt habe, wie z. B. an Antennen und Trochanter der 

 Maxillopoden, hoffe ich in einem späteren Aufsatz zurückzukommen, jetzt 

 genügte es, die fürdieStadien wichtigsten Charaktere zu besprechen i*. 



14 Hier muß ich einen Irrtum berichtigen, in welchen ich verfallen bin, ehe 

 ich die Machiliden eingehend systematisch bearbeitet hatte, und der sich daraus 

 ergibt, daß ich einerseits vorher nicht wissen konnte, daß in Deutschland Angehörige 

 recht verschiedener Ma chili den -Gattungen vorkommen, anderseits ein sonder- 

 barer Zufall mitspielte, indem ich in Rheinpreußen zu einer bestimmten Zeit von 

 einer Gattung [Maciiilis] nur Entwickelte und von einer andern [Teidonia n. g.) nur 

 Unreife auffand. In meiner Arbeit über vergleichende Anatomie des Kopfes niederer 

 Insekten, Nova Acta Halle 1904 habe ich nämlich auf Taf. VII Fig. 66 als Jugend- 

 form von Machilis den Kopf eines Tieres abgebildet, welches in Wirklichkeit zu 

 Tcutonia gehört, so daß also auch die dort angenommene große Veränderung der 

 Augen und hinteren Ocellen nicht sticlihaltig ist. Nun hat Heymons a. a. 0. einen 

 Irrtum von Bolivar, wonach junge Machiliden statt der Facettenaugen mit Ocellen 

 zur "Welt kommen sollten, berichtigt und dann hinzugefügt: »In der Ausbildung der 

 Augen sind keine wichtigen Unterschiede zwischen einem jungen und einem aus- 

 gewachsenen Machilis nachzuweisen.« Über meine genannten Mitteilungen, welche 

 doch 2 Jahre vor den seinigen erschienen und die er ebenfalls hätte berichtigen 

 müssen, hat Heymons vollkommen geschwiegen. Natürlich nehme ich jetzt, nach- 

 dem ich Arten, Gattungen und Entwicklungsstufen bearbeitet habe, zu dieser Frage 

 eine wesentlich andre Stellung ein als 1904, und hinsichtlich der Facettenaugen bin 

 ich mit Heymons ganz in Übereinstimmung. Da er jedoch lediglich von »Augen« 

 im allgemeinen gesprochen hat und nicht von Ocellen, so will ich hier wenigstens 

 noch auf eine wichtige Verande run g hinweisen, welche die hinteren Ocellen 

 bei Machilis betrifft. Bei beschuppten Larven fand ich nämlich die hinteren 

 Ocellen mehr dreickig, während sie bei Erwachsenen fast biskuitförmig sind, bei 

 beiden aber in die Quere gestreckt. Ist der Unterschied auch kein sehr beträchtlicher, 

 so ist er doch so auffallend, daß man bei Erwachsenen zwei verschiedene Arten 

 unterscheiden müßte. Diese Larvenocellen sind also noch nicht so stark in die 

 Quere gedehnt wie bei den Erwachsenen und stehen somit der runden Ocellen- 

 urform näher. Innen stehen die Ocellen der Larven etwas weiter voneinander ab, 

 und zugleich reichen sie außen nicht so weit heraus, so daß sie von Tangenten, 

 welche man an die Augenseiten legt, weiter abstehen als bei den Entwickelten. 

 Schließlich sind diese Larvenocellen hinten nur unbedeutend eingebuchtet, die der 

 Entwickelten dagegen kräftig, indem der Augenvorderrand gegen sie vorspringt. 



