455 



"Weitere Versuche sind mir nicht bekannt, wenn man hierher nicht die still- 

 schweigenden Gepflogenheiten rechnen will, daß von den Namengebern beim Ein- 

 stellen neuer Genera ähnlich auslautende Namen, wie sie in der Gruppe schon 

 vorhanden waren, wie z. B. die Ausdrücke Saccammina, Bhahdammina, Ehixam- 

 mina usw. für sandhaltige Foraminiferen, oder Chaetocarabus , Mesocarahus, Hy- 

 (jrocarabus usf. für die verschiedenen Untergenera der Carahi(s-h?MÌk'àÌGv oder 

 schließlich auch ähnlich anlautende Namen wie diejenigen der mit Ophio be- 

 ginnenden Schlangensterne und ähnliches mehr zur Anwendung kamen. 



Jedenfalls haben alle diese Bemühungen ebensowenig wie die gleichgerich- 

 teten Linné s zu einem Erfolg geführt, wir haben unsre niclitsaussagenden Genus- 

 und Speciesbezeichnungen nach wie vor, und es scheint zunächst wenig aussichts- 

 voll, nach diesen Mißerfolgen einen neuen Versuch zu wagen, die Erkennbarkeit 

 der systematischen Stellung eines Tieres durch die Art seiner Benennung zum 

 Ausdruck zu bringen. Man kann aber aus Mißerfolgen lernen, und braucht das 

 Ziel nicht aufzugeben, wenn man nur die seither eingeschlagenen Wege, dieses 

 Ziel zu erreichen, aufgibt. 



Fragt man sich, warum die seither versuchten Methoden keinen 

 Anklang und keine weitere Ausbreitung erfahren haben, so liegt der 

 Grund meiner Meinung nach darin, daß die gebrauchten Signaturen zu 

 lang und im gesprochenen und gelesenen Wort zu vordringlich waren, 

 so daß sie die ganzen Wortformen dem Ohre und dem Gedächtnis zu 

 ähnlich machten. 



Ahnlich klingende Worte lassen sich nämlich viel schwerer erlernen 

 und behalten , als verschieden klingende. So macht derjenige Dozent, 

 der mit seinen Schülern im mündlichen Austauschverkehr steht, leicht 

 die Erfahrung, daß es Anfängern des deutschen Sprachgebietes ver- 

 gleichsweise recht schwer wird, die Bezeichnungen Belemniten und 

 Trilobiten, oder Ascidien und Actinien oder Eotatorien und 

 Radiolarien oder Jf/r/ofes (Schnellkäfer) und ^4^ro/'/s (Saateule) u. a.m. 

 richtig auseinanderzuhalten, obgleich hier der Gleichklang der Bezeich- 

 nungen noch nicht einmal besonders groß ist und obgleich die mit den 

 ähnlich klingenden Namen belegten Gruppen gar nichts miteinander 

 gemein haben, sondern denkbar verschieden organisiert sind; so daß 

 also die Gruppenangehörigen selbst an diesen Verwechslungen ganz 

 unschuldig sind. 



Wir können hieraus entnehmen, daß eine signalisierende Benen- 

 nung sich hüten muß, durch ihre systematischen Signale die Worte zu 

 gleichlautend werden zu lassen ; das wäre die erste Erfordernis, die wir 

 für jede Neuerung in der Benennungsweise aufstellen müssen: Ver- 

 meiden eines zu großen Ahnlichkeitsklanges der zu einer systematischen 

 Gruppe gehörenden Namen. 



Eine zweite Erfordernis scheint mir aus Zweckmäßigkeitsgründen 

 geboten. Jede Neuerung auf diesem konventionell sprachlich systema- 

 tischen Gebiet wird mit sehr erheblichem Widerstand zu rechnen haben 6, 



6 Die Einführung der Neuerung wird auch energische Propaganda erfordern, 

 bei der ich wohl die Zustimmenden, mich eventuell zu unterstützen, Intten darf. 



