niedergelegten Erklärungsversuch des Baues dieser Kette an- 

 greift. Durch meinen Aufenthalt in Argentinien bin ich nicht 

 in der Lage, alle von Herrn BüXTORF angeführten Punkte 

 jetzt zu beurteilen, und muß ich mich auf die Besprechung 

 einiger allgemeinerer Tatsachen beschränken. Dies glaube ich 

 jedoch nicht unterlassen zu können, da in den Ausführungen 

 BüXTORFs einige für den Kern der Frage ganz nebensächliche 

 Punkte in den Vordergrund gestellt werden, so daß der Fern- 

 stehende leicht ein falsches Bild von der wahren Sachlage 

 bekommen kann. 



Auf das Klusenproblem, das BüXTORF so schnell im 

 Sinne MÜHLBERGs entscheiden zu können glaubt, will ich jetzt 

 nicht eingehen, zumal mir ja für dieses Gebiet eine Ent- 

 gegnung durch Herrn MÜHLBERG schon in Aussicht gestellt 

 ist. Wenden wir uns also gleich dem Aufbruch der Weißen- 

 steinkette bei Günsberg zu. 



Um Mißverständnissen vorzubeugen, will ich die beiden 

 Auffassungen hier noch einmal kurz klarstellen. Ich nehme 

 an, daß bei der Auffaltung der Weißensteinkette das unmittel- 

 bar an das Gebirge grenzende Land in der Gegend von Güns- 

 berg nicht mitgehoben wurde, sondern etwas einsank. Hier- 

 durch wurde der Südschenkel der Antiklinale steilgestellt, die 

 Kalkhorizonte ausgedünnt und ausgezogen und die dazwischen 

 liegenden mergeligen Schichten ausgequetscht; schließlich kam 

 es wohl auch zur Zerreißung der ausgedünnten Kalke. Dies 

 war der primäre Vorgang, dann drängte allerdings der hoch- 

 gebliebene Gewölbeteil nach Süden über den abgesunkenen 

 vor und bewirkte so die starke Überkippung der geschleppten 

 Schichten des in die Tiefe gesunkenen Schenkels, wie ich das 

 durch die Luftlinien in Prof. 27 und den Fig. 5 u. 6 an- 

 zudeuten versucht habe (II). 



Bl XTORF dagegen glaubt das eigentümliche Fehlen der 

 höheren Schichten des Südschenkels folgendermaßen erklären 

 zu können: An einem plötzlich in der Flanke auftretenden, 

 schwach geneigten Sprung erfolgte eine Loslösung der höheren 

 Gewölbepartie, und diese wurde über die Schichtköpfe der 

 Schenkelbasis hinweg nach Süden geschoben. 



Nachdem mir BüXTORF nunmehr zugibt, daß die Lias- 

 kalkschnlle beim Scheibenstand von Günsberg ihre flache 

 Lagerung auf der Molasse sekundärer Überkippung verdankt, 

 ist die Hauptstütze für seine Annahme noch das Profil in dem 

 kleinen Bach, der die Kimmeridgelluh zwischen Dählen und 

 Säget nahe ihrem Ostende durchbricht. Ich will gern zu- 

 geben, daß die detaillierte Zeichnung, welche BüXTORF jetzt 



