— 258 — 



leicht auch auf untere (unsichtbare) Malmschichten geschoben 

 worden wäre. 



Für das Mitwirken einer Explosion auch dort, im Stein- 

 heimer Becken, spricht die „ Vergriesung" (S. 2'jö) des Malm- 

 kalkes in der Peripherie des Beckens '). 



So sind allerdings diese beiden Beweise, welche 

 uns für die Notwendigkeit der Annahme einer Auf- 

 pressung des Riesgebietes zu sprechen schienen, hin- 

 fällig. Indessen es bleiben, wie ich im folgenden zeigen 

 werde, noch genug andere Gründe übrig, aus denen eine Auf- 

 pressung mit Sicherheit hervorgeht. Es ist auch nicht zu ver- 

 gessen, daß die abnorme Höhenlage des Granites im Boden 

 des Rieskessels zwar nicht mehr ein Beweis für eine 

 stattgefundene Aufpressung ist, daß sie aber auch keineswegs 

 ein Beweis gegen eine solche sein muß: 



Die Überschiebung des Granites auf Keuper im Boden 

 des Rieskessels läßt sich ja ganz ungezwungen durch die von 

 uns") angenommene große Explosion erklären, die, im Granit 

 vor sich gehend (in dem der Lakkolith steckte), Teile dieses 

 auf den Keuper geschoben hat. ganz ebenso wie sie die 

 anderen Überschiebungen mit hervorrief. Bei der Beschaffenheit 

 des emporgepreßten Albteiles, der im zentralen Teile ein weites 

 Erosionsgebiet besaß (s. hier S. 255}, mußten natürlich Über- 

 schiebungen nicht nur nach außen hin, sondern auch nach 

 innen hin, ebenso also auch auf dem Boden dieses inneren 

 erodierten Gebietes möglich sein. 



Ob dieser Teil der Alb nun gleichzeitig auch 

 noch gehoben oder ob er in der ursprünglichen Lage 

 verblieben war, mit anderen Worten ob die Explosion 

 in größerer oder geringerer Meereshöhe erfolgte, war 

 für ihre Wirkung absolut bedeutungslos. Es läßt sich 

 daher die durch das Bohrloch bei Nördlingen er- 

 wiesene Würze llosigkeit des Granites im Boden des 

 Ries kesseis genau ebenso durch die von uns ange- 

 nommene Explosion in gehobenem Gebiete wie durch 

 KltANZ's Explosion im angehobenen »iebiete erklären. 

 Ein größeres Maß von Wahrscheinlichkeit für die 

 KliANZsche Ansicht, nur auf Grund des Nachweises 

 der Wurzellosigkeit des Granites im Rieskessel, be- 

 steht durchaus nicht. 



' Wie klein dasselbe gegenüber dem Ries ist, geht aus Tafel II 

 in unserem „Das vulkanische Rie bei Nördlingen hervor, w<> links 

 .um Vergleiche das Steinheimer Becken eingezeichnet ist. 

 a ) In Vorrii , S. 11. 32. 



