— 2 b' 8 — 



ihm alle diejenigen Bedingungen erfüllt werden, welche in der 

 Natur bei dem zu untersuchenden Objekte obwalten. Wenn 

 dagegen in dem Experimente — und das ist hier der Fall 

 — ganz andere Bedingungen obwalten als in der Natur, 

 dann hat es als Beweismittel keinen Wert. Bei dem Modell 

 wurde 1. die ganze Masse des Sprengmittels an einem Punkte 

 konzentriert; wurde 2. das Zentrum dazu ausgewählt; wurde 



3. das SprengmiUel vermauert, also fest eingekapselt; wurde 



4. eine genügend große Masse des Sprecgmittels genommen. 



Beim Ries aber lagen alle diese Dinge nicht so. Weder 

 war eine so gewaltige Wassermasse vorhanden, noch war das 

 Wasser im Zentrum vereinigt, noch war es fest eingekapselt, 

 noch wirkt Wasserdampf immer schiebend. 



Man stelle sich das Kalkgebirge der Alb vor. Oben die 

 Malmkalke, in denen allein unterirdische Wasseransammlungen 

 sich finden können. Darunter die ton- und sandsteinreichen 

 Dogger-Lias-Keuperbildungen; darunter der Granit. Wie sollen 

 die relativ wenigen '), getrennt voneinander liegenden Wasser- 

 raassen in den unterirdischen Höhlen und Bächen des Malm 

 an Masse genügen, um eine so ungeheuer große Wirkung aus- 

 zuüben? Wie sollten sie sich plötzlich im zentralen Teile des 

 Riesgebietes vereinigen'? Da bei der „Sprenghypothese" die^ 

 Spalten fehlen, auf denen das Wasser rasch in die Tiefe laufen 

 konnte, so konnten diese isolierten Wassermassen bei einer 

 Explosion höchstens die Malmkalke, in denen sie sitzen, 

 beseitigen. 



Wir werden doch unmöglich annehmen dürfen, daß in 

 dem damaligen, jetzt evakuierten Riesgebiete mehr Höhlen 

 und unterirdische Bachläufe, also größere Wassermassen vor- 

 handen gewesen seien, als das heute durchschnittlich der Fall 

 ist. Ganz im Gegenteil, es müssen damals, zur Zeit der Ries- 

 entstehung, weniger als heute vorhanden gewesen sein, wie 

 eine einfache Überlegung 1 ) sogleich zeigen wird. 



') Man betrachte den Steilabfall der Alb, der uns ju einen Auf- 

 schluß von gigantischer Längserstreckung darbietet, wie ihn der Geologe 

 größerer kaum wünschen kann. Keine Bohle, kein unterirdischer 

 erlauf, welche in diesem» Aufschluß münden — also kein senkrecht 

 oder schräg zum Steilabfall laufender — können unserem Blicke ent- 

 gehen. (Nur die parallel demselben verlaufenden, oder die uocb nicht 

 bis zum Steilabfall bindurcbgefressenen könnten verborgen bleiben.) 

 Alier wie armselig wenige kennen wir gegenüber der Masse der Albtafel. 



Diesi !■ tzigen Bohlen und Wasserläufe im Jurakalkgebirge Bind 

 aber das Werk der auflösenden Tätigkeil des Wassers seit der langen 

 Zeit von dei Hebung an, also seit aller oberster Jurazeit (die bekannt 

 lieh in der Alb keine Ablagerungen mehr hinterlassen bat), oder sagen 



