Zusammenfassend möchte ich also den Inhalt der 

 obigen Ausführungen dahin präzisieren, daß die Bedingungen, 

 unter denen Kranz sein Experiment anstellte, nicht den 

 Bedingungen entsprachen, wie sie beim Ries vorhanden waren. 

 Daß aber umgekehrt die Bedingung, unter der die Natur das 

 gewaltige Experiment der Rakata-Explosion und die gegen 



teilt. Daß Wasser nicht immer schiebend zu wirken braucht, wie aus 

 den Uracher Kanälen sich ergebe, gibt auch Kranz zu. (Zentralbl. f. 

 Min., Geol., Pal. 1912, S. 412.) 



Daß diese Kanäle der Vulkan-Embryonen des Gebietes von Urach 

 nicht durch die ganze gewaltige Dicke der Erdrinde, sondern nur durch 

 den oberen Teil der letzteren hindurchgeschlagen wurden, während 

 in der Tiefe der Schmelzfluß vermutlich auf einer großen Spalte bzw. 

 in einem Hohlraum aufgestiegen war, das habe ich in meiner Arbeit 

 über diese Vulkan-Embryonen gesagt und neuerdings in meiner Er- 

 widerung auf Kranzs Angriffe wieder darauf verwiesen. (Zentralbl. f. 

 Mineral. Geol., Paläont. 1911, S. 398). Ich habe also gar nicht an- 

 genommen, daß diese Kanäle — wie man das aus Kranz" Worten 

 S. 412 notwendig annehmen muß — „aus den heißen Tiefen der Erde" 

 lediglich durch Explosionen gemacht worden seien. Ebenso wirkt es 

 irreführend, wenn Kranz — der im übrigen ja hier durchaus bestrebt 

 ist, mir gerecht zu werden — , dann gleich dahinter seine eigene Ansicht 

 mit den Worten einleitet: „Da scheint es mir doch glaubhafter", um 

 dann aber eigentlich nur zu sagen, was ich mit anderen Worten ja 

 nur gesagt hatte. Ich bin daher gezwungen, an dieser Stelle meine 

 damaligen Worte nochmals zu wiederholen, um dem vorzubeugen, daß 

 bei solchen, die meine Arbeit nicht gelesen haben, und wer könnte 

 alle Arbeiten lesen, die Legende entsteht, ich habe ganz anderes ge- 

 schrieben und vertreten, als tatsächlich der Fall ist. 



In „Schwabens 125 Vulkan-Embryonen" habe ich S. 628 u. <>30 

 gesagt: 



S. 628: „Damit will ich nicht sagen, daß ich diese Beziehungen 

 zwischen Spalten und Vulkanen als Ursache und Wirkung bestreite. 

 Das kommt mir gar nicht in den Sinn. Ich will nur einer Ver- 

 allgemeinerung dieses Satzes entgegentreten, da ich das \ orhandensein 

 von Spalten auf Grund der im Gebiete von Urach gemachten Er- 

 fahrungen nicht als conditio sine qua non für die Knt>tehung von 

 Maaren betrachten kann.* 



S. fi.'IO: „Wohl wird unter dem ganzen vulkanischen Ge- 

 biete von Urach in der Tiefe ein großer Bohlraum, ein lierd 

 vorhanden gewesen sein, in welchem die Schmelzmassen 

 sich mehr als an anderen Orten der Erdoberfläche genähert 

 befanden, an welchem sie in einem höheren Niveau standen 



anderwärts. Wohl mögen vielleicht von diesem Herde 

 aus verschiedene klaffende Spalten nach aufwärts in die 

 Erdrinde gegangen sein, in welchen die Schmelzmassen 

 abermals höher steigen konnten. Wohl mögen auch diese 

 Bruchlinien hie und da hinauf bis an die Erdoberfläche 

 gereicht haben: trol /.dem aber scheint es mir, daß diesen 

 letzteren Teil ihres Weges zur Erdoberfläche unsere 

 Schmelzmassen ganz vorwiegend aufKanälen zurücklegten, 

 welche sie sich durch ihre Gase Belbsl bohrten." 



