— 318 — 



ihrer ersten Anlage rein tektoniscbe gewesen und erst in der 

 Folgezeit durch die Erosion ausgestaltet worden. 



Dies möchte ich beispielsweise vom Lufira-Tale unterhalb 

 der Fälle von Djuo oder Kiubo, vom oberen Pande-Tale bei 

 Kapiri und vielen kleineren Tälern, vornehmlich in den stark 

 gefalteten Gebieten des Kambove-Plateaus, annehmen. Es ist 

 danach ganz erklärlich, daß bei der geologischen Oberflächen- 

 aufnahme, wie sie schließlich den Arbeiten CoRNETs zugrunde 

 lag, und auch SlTDT in den sehr verschiedenwertigen Fund- 

 berichten der Prospektoren vorlag, in jenen orographisch 

 außerordentlich komplizierten Gegenden vielleicht ganz ähn- 

 liche Schichtenfolgen schon in relativ geringen Entfernungen 

 so verschieden erschienen, daß es sehr logisch und zweck- 

 mäßig erschien, zunächst jede äußerlich verschieden erscheinende 

 Schichtenfolge als ein besonderes System aufzufassen. Dies 

 mußte noch besonders ratsam sein bei der praktischen 

 Unmöglichkeit, in jedem Falle die verworrenen tektonischen 

 Verhältnisse an Ort und Stelle zu enthüllen. Der schon 

 mehrfach erwähnte Umstand des schnellen Facieswechsels 

 innerhalb desselben Horizontes, die durch Dislokationen ver- 

 änderten Lagerungsunterschiede und die häufigen lokalen 

 Metamorphosierungserscheinungen erschwerten naturgemäß eben- 

 falls die Parallelisierung. Es scheint mir nun, daß tat- 

 sächlich viele der bisher von Co lt NET und StüDT 

 als verschiedenen Horizonten angehörig aufgefaßten 

 „Systeme" in der Tat nur durch Faciesbildung, 

 Dislokation und Metamorphose verschieden erschei- 

 nende Teile ein und derselben Schichtenserie sind. 

 In gewisser Weise haben auch diese Autoren selbst schon 

 dieser Auffassung Rechnung getragen, indem sie eine Trennung 

 in die voneinander faciell verschiedenen Bassins von Urua und 

 Katanga einerseits und von Lufila- und Lualabafacies in 

 letzterem andererseits annahmen, aber nach meinen Beobach- 

 tungen wird man darin weitergehen müssen und verschiedene 

 der bisher getrennten ,, Systeme" als Äquivalente auffassen 

 können. Es fragt sich nun, inwiefern die Beobachtung von 

 Diskordanzen dieser Auffassung widersprechen könnte. CoitNET 

 hat nur eine einzige Diskordanz in situ beobachtet und in 

 mehreren Profilen wiedergegeben, nämlich zwischen Lubilache- 

 und Kundelungu-Schichten einerseits und verschiedenen seiner 

 älteren „Systeme" andererseits. Silin hingegen vermerkt 

 Dicht weniger als fünf Diskordanzen in seiner Schichtenserir. 

 Es würde sich nun fragen, ob diese Diskordanzen in der Tat 

 auch durch Profile in situ belegt werden können. Gerade 



