— 323 — 



steinen. Es reicht bis zu einem Basalkonglomerat, das GROSSE, 

 der ein genaueres Profil der gesamten Schicbtenfolge aus dem 

 mittleren Kundelungu gab, als Glazialkonglomerat erkannt bat 

 (53) und mit dem Dwyka-Konglomerat Südafrikas identifizierte. 



Diese Konglomerate konnte ich mehrfach ebenfalls auf 

 meinen Reisen beobachten. Einen einwandfreien Aufschluß 

 fand ich z. B. am Lufira beim Dürfe Kiombo (etwa 30 km 

 unterhalb der Fälle von Kiubo). Hier überlagerten zwei durch 

 grüne Arkosen voneinander getrennte Glazialkonglomeratbänke 

 mit leichtem Einfallen nach Norden diskordant schwarze, teils 

 blättrige, steilstehende Tonschiefer. Letztere kann ich nur 

 ihrem Aussehen nach mit den von STUTZER aus seinem Profil 

 von Moachia beschriebenen schwarzen Tonschiefern vergleichen 

 (ähnlich Posidonienschiefer), da ich sonst nirgends (Moachia 

 kenne ich nicht aus eigener Anschauung) ähnliche Gesteine 

 beobachtete. Sollte diese Annahme sich vielleicht später etwa 

 durch Auffindung von steilstehenden, den Schiefern konkor- 

 danten Konglomeraten in jener Gegend bestätigen, so wäre 

 der unzweifelhafte Beweis einer Diskordanz zwischen Kam- 

 bowe-Systems StüDTS = Moachia-System COKNK'l's und dem 

 Kundelungu-System CoRNETs dort erbracht. Über den er- 

 wähnten beiden Glazialkonglomeratbänken bei Kiubo folgt 

 stromauf bis zu den Fällen von Kiubo des Lufira, in hervor- 

 ragend schöner und klarer Weise aufgeschlossen, zum Teil in 

 gewaltigen senkrechten Steilufern des Lufira im Hangenden 

 das ganze Profil der Kundelungu-Schichten, die nur flach 

 gewellt liegen und etwa die von GROSSE aus dem mittleren 

 Kundelungu beschriebene Entwicklung zeigen. Es läßt sich 

 auch hier vielfach sehr deutlich die verschiedene facielle Aus- 

 bildung beobachten, und besonders fällt eine wiederholte Ein- 

 schiebung massiger Kalkstöcke auf. Diese facielle Verschieden- 

 heit zeigt sich auch an dem wiederholten Auskeilen der 

 Konglomeratbänke, die sich stellenweise zu einer einzigen 

 zusammenschließen und in der Mächtigkeit, wie das auch 

 GROSSE beobachtete, stark variieren. Danach wäre es an sich 

 erklärlich, daß GROSSE in seinem Aufschlüsse nur eine Konglo- 

 meratbank von bedeutender Mächtigkeit, ich dagegen zwei 

 durch grüne Arkose getrennte beobachtete. 



Es liegt aber auch die Möglichkeit vor, daß GROSSE in 

 sein, 'in Aufschlüsse nur die obere Konglomeratbank beobachtete, 

 die nach der Tiefe auch auffallenderweise in eine grüne 

 Arkose überging, und daß sein Aufschluß, falls er nach unten 

 sich fortgesetzt hätte, ebenfalls eine zweite Konglomeratbank 

 sowie die Diskordanz dieser mit den tieferen Schichten enthüllt 



