— 368 — 



wenn ich ihm vorläufig auch (ans flen oben angegebenen 

 Gründen) keine Einzelangaben über Ortlichkeiten und Tiefen 

 beifügen kann. — 



Zu einem ganz anderen Ergebnis ist GrUPK gelangt, der 

 sich ebenfalls um die Plattendolomitfrage eifrig und ernstlich 

 bemüht und sich dazu schon in mehreren Veröffentlichungen 1 ) 

 geäußert hat. Von dem ihm genauer bekannten südhannover- 

 schen Gebiet ausgehend, das ihm aber nur mangelhafte Tages- 

 aufschlüsse und drei, "wie er glaubte, geeignete Tiefbohrungen 

 bot, verficht er hier die Meinung, daß sporadische Dolomit- 

 knollen und dünne Dolomitbänkchen, die er gelegentlich im 

 „Hangenden" 2 ) des Jüngeren Steinsalzes fand, Vertreter des 

 hessisch-thüringischen Plattendolomits seien, nicht der viel 

 tiefere Hauptanhydrit und Graue Salzton, die in seinen Boh- 

 rungen ebenfalls vorhanden sind, über deren Beschaffenheit er 

 aber keine besonderen Bemerkungen macht. Der Platten- 

 dolomit verliere demnach von Thüringen her nach dem Harz- 

 rand und Hannover hin immer mehr an Mächtigkeit und Ge- 

 schlossenheit, löse sich zum Schluß in jene Einzelknollen auf 

 und werde dabei auch immer ton- und sandreicher; infolgedessen 

 lasse sich der Letten, dem diese Knollen eingelagert seien, nicht 

 mehr zwanglos in Oberen und Unteren Letten gliedern. Als 

 hervorstechendste Folgerung aus seinen Darstellungen zieht 

 Gkupk selbst die, daß die Salzlager des Werra- und des 

 Staßfurter Typus sich gegenseitig in ihrer ganzen 

 Ablagerung entsprechen! 



Demgegenüber besagt das Ergebnis meiner Unter- 

 suchungen für die Salzlager, daß das Staßfurter Jüngere 



J ) Gkupe: Die Zeclisteinvorkommen im mittleren Weser-Leine- 

 Gebiet usw. (Jahrb. d. Kgl. Preuß. Geol. Landesanst. 29, 1908, S. 39 

 bis 57). — Derselbe: Die stratigraphischen und tektonischen Ergebnisse 

 der neueren Kalibolirungen im Hannoverschen Eichsfelde. (2. Jahresb. 

 d. Xiedersäcks. geol. Ver., Hannover 1909, S. V — X). — Derselbe: Die 

 Zechsteinformation und ihre Salzlager im Untergr. des Hannoverschen 

 Eichsfeldes. (Zeitschr. f. prakt. Geol. 1909, S. 185 ff.) 



Auch C. R.EIDEMBISTER hat sich in seiner Dissertation der 

 (iKi'i'j-.schen Auffassung angeschlossen. Nach meiner Meinung hieße es 

 aber dieser Schrift zu viel Ehre antun, stratigraphiscb auf sie einzugehen. 

 2 ) Unter diesem „Hangenden" scheint er aber sowohl die Letten 

 über dem Jüngeren Steinsalz, wie auch den Roten Sal/.ton im oberen 

 Teile dieses Salzes zu verstehen, trotzdem sie du roh 80 — 110 m Schichten- 

 mächtigkeit getrennt sind. — Dolomitlcnollen im Roten Salzton und im 

 roten massigen Tongestein Über dem Jüngeren Salz kommen auch im 



thüringisch-sächsischen Gebiete vor, dem ich meine Beweise entnommen 



babe. Ich halte sie auch vorn S. 359 erwähnt, aber nie ist mir der 



: ! .'- gekommen, daß dies Vertreter des stolzen Plattendolomits 



