— 423 — 



Gewalt anzutun; und so ergeben sich zahlreiche Punkte, wo 

 Unsicherheit herrscht. Als Protrachyceras werden nunmehr 

 zahlreiche Arten der mediterranen Trias bezeichnet, die 

 vorher z. T. Track, furcosa, z. T. subfurcosa, z. T. oalida, 

 z. T. margaritosa, z. T. falcosa waren (Hallst., S. 618, 619); 

 zu Trachyceras i. e. S. gehören bisherige subfurcosa, valida 

 und margaritosa (S. 620); nur Anolcites beschränkt sich auf 

 furcosa (S. 622). Wie die neue Einteilung der Gattung 

 Trachyceras i. e. S. in: infundibiliformia, acanthica, dup- 

 lica, margaritosa und falcosa (S. 621) sich zu den alten 

 Untergruppen des einstigen Trachyceras stellen, wie sie 

 sich voneinander unterscheiden, wird leider nicht erläutert, 

 ebenso vermißt man eine klare Definition der Protrach. 

 furcosa (S. 623) und der Protrach. valida (S. 632). — Das 

 sind lauter Mißstände, die sich zwar aus dem vorläufigen 

 Charakter der Einteilung ergeben, die aber jede Kontrolle 

 dieses Systems unmöglich machen. — Die besonders auf die 

 Ausbildung der Externdornen basierte Trennung von Pro- 

 trachyceras und Trachyceras läßt sich freilich im großen 

 ganzen durchführen; doch abgesehen davon, daß man berech- 

 tigte Zweifel hegen kann, ob diese Charaktere der Natur 

 der Sache entsprechende Unterschiede bezeichnen, kann man 

 bei zahlreichen Formen beobachten, daß sie durch Übergänge 

 verwischt sein können : Protrach. Thous, z. B. aus den aono- 

 ides-Sch. (Hallst., S. 629/30, Taf. 168, Fig. 3—11), ist nach 

 MOJSISOVICS als Übergang zu Trachyceras zu betrachten. 

 Bei zahlreichen Formen aus der mediterranen Trias, die nun- 

 mehr als Protrachyceras zu bezeichnen sind (Hallst., S. 618), 

 sind neben der Externfurche zwei Reihen so angeordnet, 

 daß ich darin keinen Unterschied zu Trachyceras i. e. S. zu 

 erblicken vermag. So bei laricum (Med. Trias, S. 96, Taf. 23, 

 13. 24, 4. 5), Okeani (a. a. 0., S. 97, Taf. 24, 16. 25, 1), 

 acutocostatum (a. a. 0., S. 104, Taf. 24, 32. 33. 30, 14) u. a. 

 Und umgekehrt ist bei verschiedenen Trachyceras i. e. S. 

 nicht zu ersehen, warum ihre Gestalt nicht genau so gut ein 

 Unterkommen bei Protrachyceras erlauben sollte: So z. B. 

 bei Track, dichotomum (Med., S. 132, Taf. 24, 14). Ferner 

 bei Pontius (a. a. 0., S. 133, Taf. 24, 21. 22); und wenn 

 Pontius zu Trachyceras gerechnet werden soll (Hallst., S. 620), 

 warum dann nicht z. B. auch Okeani (Med., S. 97, Taf. 24,16), 

 das recht deutliche Doppeldornen an der Externfurche zeigt, 

 warum nicht auch etwa furcatum (a. a. 0., S. 110, Taf. 24, 

 23. 26), die beide (Hallst,, S. 618) zu Protrachyceras ein- 

 geordnet werden? 



