— 428 — 



will, zwingt mich zu einem Kompromiß mit meinem Gewissen, 

 jeder Ammonit, den ich finde, beweist mir die Unzulässigkeit 

 unserer Nomenklatur, das Falsche unseres engen Artbegriffs; 

 wer will aber aus dem einen Stück heraus alle die anders 

 Gesinnten überzeugen? 



"Was die Beschreibung der Formen eines neuen Fund- 

 punktes zeigt, das ist meistens nur, daß überall die Groß- 

 arten es sind, die stark variieren, vielleicht hier etwas 

 anders als dort, — aber das muß ja so sein, entsprechend 

 den selten genau übereinstimmenden Lebensbedingungen. Es 

 ist dies kein Gesichtspunkt, von dem aus das Material 

 in Angriff genommen werden soll, sondern es ist das einzig 

 mögliche Ergebnis aller paläontologischen Arbeiten. Und 

 dies Ergebnis sollte man ausnützen; als ich 1 ) auseinander- 

 setzte, wie das Festhalten an den OpPELschen Arten zum 

 Teil nicht möglich sei, da ihre Unterscheidung nicht scharf 

 sei, da wurde mir von wohlwollender Seite mitgeteilt, das 

 hätte man schon vor dreißig oder mehr Jahren gewußt. Warum 

 hat man dann aber nicht die Konsequenzen gezogen, warum 

 hat man dann nicht alles getan, um zu verhindern, daß die 

 gesamte paläontologische "Wissenschaft immer weiter auf dem 

 durch Oppels Autorität sanktionierten "Weg weiterging? Man 

 hat nicht nur die alten Namen weiter benutzt, sondern man 

 hat noch mehr Kinder solchen Geistes in die "Welt gesetzt 

 oder setzen lassen; mag nun der einzelne unterscheiden zwischen 

 zoologischer und deskriptiver Art wie M. SEMPER 2 ), mag 

 er den "Wert der paläontologischen „Arten" auch richtig ein- 

 schätzen, ein unbedingtes Erfordernis ist dann jedenfalls, 

 daß diese richtige Auffassung auch in der Nomenklatur zum 

 Ausdruck kommt. 



Die in der Paläontologie noch sehr verbreitete Binomen- 

 klatur genügt nicht nur längst nicht mehr, sondern sie gibt 

 eine ganz falsche Vorstellung, die Vorstellung nämlich, als 

 ob die fossile binome „Art" etwas ebenso Konstantes, etwas 

 der normalen binomen, zoologischen oder botanischen Art Ent- 

 sprechendes wäre. Schon vor bald einem Vierteljahrhundert 

 hatte NKUMAYU dies erkannt, (Stämme des Tierreichs S. OG/67): 

 „Wo dies nicht möglich ist", — nämlich die Unterscheidung 

 von Mutationen mit ihren Varietäten, — „ist es am besten, 

 die miteinander durch Übergänge verbundenen Formen unter 

 einem Gesamtnamen zusammenzufassen, und die einzelnen 



\ G. Oppelia. 



>) N. J. 99. I. 



