— 589 — 



alte Massen, umgrenzt von Verwerfungen, zwischen jüngeren 

 Massen stecken. Aber dann haben wir unverkennbar auch 

 „Horste" von zweierlei grundverschiedener Vergangenheit und 

 Entstehung im deutschen Boden zu unterscheiden, nämlich 



1. solche Bezirke älteren Gebirges, die schun in den 

 epirogenetischen Zeiten aufgestiegen sind und diesem 

 Aufsteigen ihre Lage inmitten jüngerer Schichten ver- 

 danken. Diese Hochgebiete waren als Landschwellen schon 

 lange da, haben aber erst in den orogenetischen Zeiten den 

 Charakter als „Horst" gewonnen, indem Bruchsysteme entlang 

 ihren Rändern aufrissen. Beispiele derartiger „Schwellen- 

 horste" („Undationshorste") sind die Rheinische und die 

 Böhmische Masse. In den orogenetischen Phasen des 

 Bodens, — in denen sie nach bisheriger Auffassung dadurch 

 zu „Horsten" geworden sein sollen, daß sie stehen blieben 

 und die angrenzenden Senkungsfelder einsanken, — sind sie 

 gesunken gegenüber den sie einrahmenden Gebieten; 



2. solche Bezirke älteren Gebirges, die innerhalb der 

 alten Sedimentationsbecken durch verstärkte Hochbewegung 

 bei der Faltung ihre tektonische Stellung als „Horst" ge- 

 wannen. In der Hauptsache handelt es sich in solchen 

 Fällen um die hochgepreßten Kerne stark gestörter 

 Sättel, und ich habe für solche schon früher die Be- 

 zeichnung „Aufpressungshorste" gebraucht. Ein ganz ex- 

 tremer Fall solcher „TJndulationshorste" sind schließlich 

 die Pfeiler und Streifen von Zechsteinsalzgebirge inmitten 

 jüngerer Schichten, deren Aufwärtsbewegung durch die leichte 

 Formbarkeit, die das Salzgestein schon unter relativ geringem 

 Drucke (KlCK, RlNNE, V. KOENEN) und bei relativ geringer 

 Temperaturerhöhung l Milch) annimmt, wesentlich erleichtert 

 worden ist. 



In die Frage, ob Senkung oder Faltung das Wesen der 

 saxonischen Gebirgsbildung ausmacht, spielt, wie wir gesehen 

 haben, in hohem Maße die vielumstrittene Frage hinein, ob 

 Isostasie oder Kontraktion der Gebirgsbildung zugrunde liegt. 

 Zu letzterer Frage Beiträge zu bringen, war nicht der Zweck 

 der vorliegenden Zeilen, nur das glaube ich gezeigt zu haben, 

 daß sowohl der Anhänger der Isostasie wie auch der Anhänger 

 der Erdkontraktion die Erklärung der saxonischen tektonischen 

 Bilder durch den Senkungsmechanismus ablehnen muß. Für den 

 Anhänger der Isostasie ist die Fragt', wie wir Bähen, schon mit 

 sehr einfachen Überlegungen erledigt, aber auch der Anhänger 

 der Kontraktion dürfte sieh vielleicht überzeugt haben, daÜ 



