14 (DLL H( -rJOXS SEL \ \S 



i.). CHORTHIPPUS FiEBER 



1. pulvinatus Fisch. uk W. ;^^ deciivis Bris.). 



Environs de Paris, o*, 9 (Bi'îl;^ l'i-; Iîarn ) — ? localité? — cf « '"• /"• » ^l'r étiquette iiourpre foncée. 



Les exemplaires de Paris sont probablement des « Svntvpes » ou « Cotvpes » originaux 

 de Brisout. Celui qui n'a pas d'indication de provenance est étiqueté « nlholiinbatus Li:c. », 

 par erreur, au lieu de « albolincatus Lucas », qui est un svnonvnie de pulTiiKitiis. 



2. elegans Charp. 



Ostende, lo c?, 3 9- — La Panne, i (i*, 4 9- — Campine, cf- — Nieiiport, 2 cf, 3 9- — 

 Arlon, 2 cf , 9 « -7 7 63 ». — Blankenbergh, 3 9- — Halloy, 2 9 « Br. conf. ». — 

 Gaichel, 9- — Paris, i cf , 2 9 (Bris, de Barn.) — Seissenich, cT- — Kreutzberg, 9- 

 - Khuishof, 9. — Atrram, 9 (Br. V. W.) 



Il V a un exemplaire, sans localité exacte, avant une étiquette bleue foncée « dedans 9 

 tyipe fusca Br. couL », mais il est évident que le mot « tvpe » ne signifie pas l'exemplaire- 

 tvpe de Charpentier. 



Les exemplaires belges sont cités dans le Catalogue de 1862, p. 22, les Additions, 1868, 

 p. 29, et le Catalogue de 188S, p. 112. 



Voir aussi Br., Prod., p. 12b. 



:>• 



dorsatus Zett. 



Baraque Michel, larve. — ? localité, cf « Br. conf. ». — Paris, 2 cf, 9 (Bris, de Barn.) «Br. conf. ». 

 — Vienne, 3 cf. n 9. 2 larves (Br. V. W.) — Klau.shof, cf, ^ 9- — Kissingen, 7 cf, u 9- — 

 Agram, 2 cf, 2 9 (Br. V. W.) — Interlaken, cf, 9 (Br. v. W.) — Innsbnick, çj, 9 (Br. v. W.) — 

 Legnano (Vénétie), 2 cf , 9 (Br. v. W.) — Laibach, cf (Bk. v. W.) — Homburg, cj*, 9- 



Cette espèce est très voisine de Stcii. elegaiis et Selvs a évidemment éprouvé beaucoup 

 de doute à la déterminer; voilà pourquoi M. Brunner lui aura donné autant d'exemplaires de 

 localités diverses. 



Dans la collection, il v a deux exemplaires qui ont un intérêt historique. Le premier, en 

 fort mauvais état, est étiqueté « dorsatus cf fiisciis unique » et Brunner v a ajouté les mots 

 « Br. conL ». C'est l'exemplaire dont parle Seia's dans le Catalogue de (862, p. 22; il fut pris 

 par Wesmael, qui comprend l'espèce dans son « Eniunerntio » sur l'autorité de ce seul 

 exemplaire (p. 9). Wesmael ne donne pas de localité; il se borne, en effet, à dire « Hah. in 

 pratis », ce qui est fort vague. Mais cet exemplaire unique a le corps rouge, la couleur générale 

 brune grisâtre, et il ressemble beaucoup à Omoccstus riifipes. Si ce n'était pour les mots 

 « Br. conf. » dans l'écriture connue de ce savant, je n'éprouverais pas de doute en le nommant 

 O. rufipes. Comme jai dit plus haut, il est en fort mauvais état : la tête manque entièrement, 

 quant aux élvtres, ils pourraient être ceux de O. rufipes aussi bien que ceux de Ch. dorsatus ; 

 les carènes du pronotum sont courbées de la même manière que chez C7/. dorsatus, c'est-à-dire, 

 moins brusquement que chez O. rufipes. Malgré l'opinion du savant orthoptériste qui l'a 



