u ( OLLECTIONS SEI Y6 



II. ZUR PHYSIOLOGIE DES SPINNENS. 



Hier bringe ich mit geringer Veränderung dasjenige, was ich ujoij im Zool. Anz., 

 pp. [67-169, darüber gesagt habe. 



Schon 1903 hatte ich in der l'ebersichtstabelle über die Copeognathen, Mallophagen, 

 Isopteren und Embiidinen auf Seite 437 entgegen der Ansicht Grassi's die Mündung des 

 Spinnapparates in die Lobi interni der Unterlippe verlegt. Ich hatte dies damals nicht auf 

 Grund früherer Autoren, so besonders Hagen's (Canad. Entomologist, vol. 17, 1SS5, pp. 313 

 und 223) getan, sondern auf Grund eigener Untersuchungen an den Mundteilen und an 

 Schnitten durch die Metatarsen der Vorderbeine. Spätere Autoren wie KüSNERON, Verhoeff, 

 Rimsky-Korsakow, Friedrichs, H ANDi.iKscH, Mei. ander und andere haben die Grassi'sche 

 Ansicht wieder aufgenommen, Friedrichs gibt sogar an (iqoö, p. 225), die Spinntätigkeit in 

 diesem Sinne beobachtet zu haben. 



Betrachtet man nun zunächst die Mundteile, so findet man an der Unterlippe die Lobi 

 interni (Fig. 2) in zugespitzter Form an einander angelegt, wie sie bei spinnenden Insekten 

 characteristisch sind und z. B. bei Copeognathen ganz ähnlich gebildet sind und stellen ganz 

 ohne Zweifel den äusseren Spinnapparat dar, in den die Spinndrüsen münden. 



Betrachtet man nun .Schnitte eines Metatarsus der Vorderbeine, so findet man tatsächlich 

 eine Anzahl grosser Drüsen, - - die man auch schon an einem Totalpraeparat des Metatarsus 

 leicht erkennen kann, -- die grösstenteils ein relativ grosses Volumen besitzen; es lallt auf 

 den Schnitten schon auf, dass der Drüseninhalt eine sehr geringe Consistenz besitzt und zwar 

 darartig, dass der auf dem Praeparat genetzte und leicht körnig erscheinende Drüseninhalt 

 nicht mehr als eine wässrig dünne Flüssigkeit gewesen sein kann, keinesfalls eine festere Masse, 

 wie sie zur Herstellung eines gesponnenen Fadens nötig ist und wie sie ja von den Spinndrüsen 

 z. B. des Seidenspinners zur Genüge bekannt ist, bei denen dieser Stoff, aus dem Körper der 

 Raupe herausgenommen, bekanntlich künstlich geformt und gesponnen werden kann. 



Wendet man sich nun gar den Ausführungsgängen dieser Drüsen zu, so sieht man, dass 

 dieselben durch lange und sehr dünne Haare mit einem äusserst feinen Canal dargestellt 

 werden; der mehr oder weniger lange Verbindungskanal zwischen dem Drüsenraum und dem 

 Haare endigt an der Drüse in ein eigenartiges Gebilde, das Rimsky-Korsakow Ampulle nennt. 



Ist es nun schon physiologisch eine Unmöglichkeit, dass eine zähere Masse durch solche 

 microscopisch feinen Canäle heraustreten könnte, abgesehen davon, dass die Austrittsöffnungen 

 sogleich verklebt würden, so wird dies noch unverständlicher dadurch , dass eine Einrichtung 

 zum Herauspressen des Secretes völlig fehlt. Diese Tatsache machte selbst Rimsky-Korsakow, 

 der die GrassiscIic Ansicht vertritt, stutzig; er schreibt Zool. Anz. Bd 29, 1905, p. 441 : 

 « Wie das Heraustreten des Secretes zustande kommt, ist eigentlich ziemlich unverständlich, 

 denn es fehlt jegliche Einrichtung zum Herauspressen des Secretes. » 



