ioS 



COLLECTIONS SELYS 



Hinterleib und es kann daher gar kein Zweilei obwalten, dass die von Verhoeff, loc. cit., Tal VI, Fig. 14 



dete Hinterleibspitze die von Donaconethis Ehrenbt rgi ENDERL. ist und die von dem einzigen Stüi 

 dieser Art stanunende ist Zudem kommt noch hinzu, dass diese Abbildung weder mit der Organisation der 

 Abdominalspitze von Embia Savignyi Westw. noch mit der irgend einer anderen bekannten Art überein- 

 stimmt. Ferner stimmt die VERHOEFF'sche Fundortsangabe bei der Abbildung (Aegypten). her wichtigste 

 Grund aber, der geradezu zu obiger Auffassung zwingt, ist der völlig gleichartige Plan der Organisation. 



Zum besseren Verstände Abbildung Verhoeff's bei , indem ich alle Behaarung und 



alle überflüssigen Linien fortlasse (Fig. 70). 



FiG 70. — Donaconethis Ehrenbergi Enderlein q* i Aegypten 1 



AbJuminalspitze auseinandergekloppt 



(Xach Verhoeff, loc. cit , 1904, Taf. VI, Fig. 14) 



rc = rechier, lc = linker Cercus. 



Da— Verhoeff bei der Ablösung de- Abdomens das Missgeschick passierte, die Oberseite und die 

 Unt u verwechseln, habe ich schon früher erwähnt (1908 p. 1401. Beistehend gebe eine Tabelle, 



welche die Deutung der unrichtigen Auffassung gibt. 



I brigens i-t auch bei Donaconethis abyssinica ENDERL. der Anhang des 9. Stemites (= linker 

 podil 1 sehr ähnlich dem von D. Ehrenbergi ENDERL., in Figur 8 auf Seite 25 erscheint fälschlich 

 die Lagi 1 wenig anders. 



Hierbei . ill ich a< h h ganz besonders hervorheben, dass der Basipodit des linken Cercus ( lebp ) morpho- 



äch völlig identisch ist mit dem Anhang des 9, Sternit (ast,), wie ich schon früher erwähnt habe und 



schon 1908 (loc. cit., p. 348) habe ich diese Meinung vertreten. Nur erscheint diese- Organ bei den Oligoto- 



