als mÄaerews- Gruppe, die beiden anderen als digitata - Giu-ppe 

 bezeichnen. 



A. Die inhaerens-Grmpi^e. Von den beiden Arten dieser 

 Gruppe ist die eine die allbekannte S. itthaerens (O. F. Müller), deren 

 Anker eine Länge von 0,2 — 0,23 mm haben und deren durchschnittlich 

 0,14 — 0,16 mm lange Ankerplatten mit sieben (einem centralen und 

 sechs peripherischen) regelmäßig augeordneten gezähnelten Haupt- 

 löchern ausgestattet sind. Anker und Ankerplatten differieren im 

 vorderen und hinteren Körperabschnitt nicht merklich von einander. 

 Bei alten Exemplaren, wie mir solche von Triest vorliegen, werden 

 die Maße der Kalkkörper etwas größer und es treten in den Anker- 

 platten im Umkreis der peripherischen Hauptlöcher noch eine Anzahl 

 kleinerer secundärer Löcher auf. 



Die andere Form der m/merews-Gruppe ist erheblich größer und 

 durch auffallend große Anker und Ankerplatten ausgezeichnet. Die 

 Anker sind 0,4 — 0,84 mm, also rund 2 — 4 mal so lang wie bei S. in- 

 haerens\ die Ankerplatten messen 0,3 — 0,63 mm an Länge und bieten 

 eine große Zahl (30 — 40) von unregelmäßig angeordneten gezähnelten 

 Löchern dar. Zwischen den größten und kleinsten Ankern und Anker- 

 platten sind alle Zwischengrößen vorhanden. Auch lassen diese Kalk- 

 körper eben so wenig wie bei S. inhaerens einen Unterschied in ihrer 

 Form erkennen, wenn man Praeparate aus dem vordersten Körperab- 

 schnitte mit solchen aus dem hintersten vergleicht. Die kleineren 

 Anker und Ankerplatten sind in regelloser Weise zwischen die großen 

 vertheilt und finden sich wie diese in allen Radien und Interradien 

 der Körperwand. S e mon, der einzige, der vor mir diese Art aus dem 

 Golf von Neapel vor sich gehabt hat, meint darin die Heller'sche 

 S. hispida wieder zu erkennen 2. Das ist aber ganz unmöglich, denn 

 Heller 3 hebt von seiner S. hispida ausdrücklich die Ähnlichkeit der 

 Ankerplättchen mit denjenigen der S. digitata hervor, betont die 

 Zahnlosigkeit der Löcher und bildet sie auch so ab. Wir werden 

 nachher sehen, daß in Wirklichkeit eine engere Beziehung der 

 H eil er 'sehen S. hispida zu den Formen der digitata-Gx\i.^'\^e (nämlich 

 zu S. Thotnsonii) besteht. Die von S e m o n für S. hispida gehaltene 

 Form von Neapel ist also mit der H e 11 er 'sehen Art durchaus nicht 

 identisch. Da sie aber auch auf keine andere bekannte Art mit Sicher- 

 heit bezogen werden kann, so muß sie einen neuen Namen bekommen, 

 als welchen ich S. macrankyra vorschlage. 



B. Die digitata -Grvi^^e. In ihr sind zwei Formen aus ein- 



^ Mittheilungen aus d. zool. Station zu Neapel, 7. Bd., 1887. p. 275. 

 3 Zoophyten und Echinodermen des adriatischen Meeres. Wien 1868, p. 71. 

 T. 3 Fig. 5 u. 6. 



