80 



wenn es sich um die Aufgabe eines selbstgebildeten schönen Namens 

 handelt, vieles für apokryph erklärt wird, was andernfalls, wo man 

 gern etwas identificieren möchte, für durchaus klar und selbstver- 

 ständlich gehalten wird. Letzterer Vorwurf könnte natürlich hier 

 mich treffen, daher liegt die Entscheidung über die Aufrechterhaltung 

 des alten Namens bei dritten Forschern, die objectiv über das für und 

 wider entscheiden werden. Ich möchte nur betonen, daß meiner An- 

 sicht nach die Rechte der alten Forscher so viel wie möglich gewahrt 

 werden müssen. Die Zahl der wirklich verschiedenen Siphonophoren- 

 arten scheint überhaupt keine sehr große zu sein, was auch Chun 

 anerkennt, da die Planktonexpedition nur eine neue Form auffand und 

 Chun viele der Haeckel'schen Arten als unhaltbar bezeichnen muß. 

 Wenn nun Übereinstimmung zwischen einer vorlängst beschriebenen 

 Form und einer viel später erst entdeckten in so characteristischer 

 Beziehung nachweisbar ist, so sollte den vorliegenden geringfügigen 

 Differenzen und der Unvollständigkeit des alten Exemplares keine be- 

 sondere Bedeutung zugemessen werden. 



Die Quoy u. Gaimard'sche Diphyes dubia schließt sich den 

 beiden vorerwähnten Rosacea-Kxien aufs engste an in den wesentlichen 

 Bauelementen ; schon der ganze Habitus ist ein typisch Rosacea-diXtigex. 

 Ich habe diese Art daher 96 mit jenen anderen zusammengestellt und 

 muß auch heute noch, trotz Chun's Polemik dagegen, diesen Stand- 

 punct vertreten. Die bei einem unter 3 erhaltenen Exemplaren beob- 

 achtete Vierzahl der Deckglocken erscheint mir durchaus unwesent- 

 lich, da auch die anderenÄosacea- Arten gelegentlich neben den normaler 

 Weise vorhandenen 2 großen noch 1 oder gar 2 schon ziemlich weit 

 herangewachsene Deckglocken aufweisen, wie Chun selbst uns 97b 

 genau auf p. 67 mittheilt. Auch bei dem 4glockigen Stephanophyes- 

 Exemplar waren die Deckglocken verschieden weit entwickelt, außer- 

 dem zeigt die Kreuzstellung aller an, daß hier ein anormaler Fall 

 vorliegen muß, da jede Glocke durch die andere behindert wird. Nur 

 bei schlechten Schwimmern kann es überhaupt zur Ausbildung solcher 

 nach vielen Richtungen hin orientierten Glockenreihen kommen. — 

 Ein weiterer Einwand Chun's betrifft die Dachziegelform der Deck- 

 stücke, doch ist diese auf's einfachste von der Nierenform (nicht 

 Kugelform wie Chun meint) der Deckstücke der anderen Arten ab- 

 zuleiten. Die Verzweigung des Ölbehälters in den Deckglocken und 

 Deckstücken ist ein Artcharacter, gerade wie die abweichende Form 

 des Ölbehälters von plicata zu denen von cymbiformis und diphyes 

 (siehe unten). Man kann doch nicht auf jede Besonderheit hin neue 

 Gattungen aufstellen. Von Bedeutung erscheint nur die Rückbildung 

 einer Anzahl von Polypen und die Anwesenheit einer 2. Nesselknopf- 



