92 



Organismen« etc. etc. Schluß ist, daß der schöne Name: Halopyramis 

 adamantina beibehalten wird. Meiner Ansicht nach lassen die Quoy 

 et Gaimard'schen Figuren ganz gut eine Identificierung zu und wir 

 haben den alten Namen statt des Chun'schen anzuwenden, um so 

 mehr, als hinsichtlich der von beiden Seiten beschriebenen Eudoxien 

 selbst Chun die Identität anerkennt. 



Wichtig ist, daß Bedot 95 die Chun 'sehe atlantische Form auch 

 bei Amboina antraf, ohne zur Aufstellung einer neuen (vicariierenden!) 

 Art sich veranlaßt zu fühlen. 



Enneagonum sagittatum Quoy et Gaimard 27. 



Chun beschrieb 88 als Ceratocymha spectabilis eine Rieseneudoxie, 

 deren Abstammung von einer bisher bekannten Abyla-Kxt er nicht 

 nachzuweisen vermochte. Auf die Zugehörigkeit zu einer Abyline 

 deutete (nach ihm) die Beschaffenheit des Deckstückes, dessen Öl- 

 behälter, wie er 97a p. 33 sagt, »eine ungefähre Ähnlichkeit mit jenem 

 der Amphiroa alata^ der Eudoxie von Abyla trigona v. aufweist. In der 

 That ist die Ähnlichkeit in die Augen springend. Chun identificiert 

 jetzt seine Form mit der Cymha sagittata Quoy u. Gaimard 27. Ich 

 muß gestehen, daß ich früher bei einem Vergleich der beiderseitigen 

 Angaben diese Möglichkeit auch in Betracht zog, indessen die Ver- 

 gleichspuncte für zu ungewisse erachten mußte. Chun lehnte auch 88 

 eine Identificierung ab; erst Exemplare der Plankton expedition er- 

 wiesen deren Berechtigung, da die Exemplare im Sinne der Quoy u. 

 Gaimard'schen Figur von den canarischen abwichen. Wieder ein 

 Beweis für die Variabilität der Calycophoren! Ein Beweis, der um so 

 schwerer wiegt, als Chun ihn erbrachte, der doch so gern sonst 

 kleinere Unterschiede für Artdifferenzen erklärt. 



Chun läßt die Möglichkeit offen, daß eine Monophyide die Ce- 

 ratocymba aufammt. Dies würde eine Zustellung der Form zur Chun- 

 schen Gattung Halopyramis oder vielmehr zur Quoy u. Gaimard- 

 schen Gattung Enneagonum bedeuten. In der That scheint mir hierfür 

 Manches zu sprechen, was mich auch bewog, die Eudoxie thatsächlich 

 letzterer Gattung zuzuziehen. Die Eudoxia sagittata (wie die Eudoxie 

 rationell zu benennen ist) zeigt Ähnlichkeit mit der Eudoxia trigona, 

 der Eudoxie von Abyla trigona^ in den wesentlichen Grundzügen des 

 Baues. Es wiederholt sich in ihr dasselbe auffallende Naturspiel (oder 

 sollte es vielleicht mehr als Zufall sein?), welches die Eudoxia vitrea^ 

 so ähnlich der Eudoxia tetragona, die Muggiaea Kochi saramt Eudoxie 

 so ähnlich der Diphyes appendiculata ^ die Muggiaea Bojani sammt 

 Eudoxie so ähnlich der Diphyes dispar zeigt. Man möchte meinen, 

 unvollkommene Copien der höher organisierten Diphyes- und Abyla- 



