94 



Ziehungen zwischen Deckstück und Polyp sind. Denn der vorhan- 

 dene Saftbehälter sammt dem umgebenden dünnen Ectodermmantel 

 repräsentieren selbstverständlich das Deckstück der übrigen Eu- 

 doxien; beide insgesammt entsprechen morphologisch aber durchaus 

 einem redu eierten, mundlosen Polyp. Schon 96 trat ich der herr- 

 schenden Ansicht entgegen, daß die Deckstücke von Schwimmglocken 

 phylogenetisch abzuleiten seien, und legte dabei das Hauptgewicht 

 auf die Ausbildung des Entodermgefäßes, das öfters noch eine distale 

 Mundöifnung aufweist. Die Homologie der sogenannten »Mantel- 

 gefäße (c, in Wahrheit »Nebengefäße des Stielcanals« mit den Radiär- 

 gefäßen der Glocken erwies sich als durchaus unhaltbar, um so mehr 

 als »Mantelgefäße« auch an Glocken vorkommen. Sehen wir nun ein 

 Deckstück seinen Gallertmantel verlieren, wie es bei der neuen 

 Eudoxie der Fall ist, so zeigt sich deutlich, wie geringer Werth der 

 äußeren Form der Deckstücke, die zum guten Theil Anlaß für eine 

 Ableitung der Deckstücke von den Glocken bot, bei Vergleichen in 

 der ganzen Reihe der Siphonophoren beigelegt werden darf, daß das 

 wichtigere Moment hierbei das entodermale Gefäß liefert. Gallert- 

 anhäufungen sind auch an Schwimmglocken möglich, wie man an 

 den Gonophoren \ovi.Sphaeronectes truncata var. gracilis^ und vor Allem 

 an der neuen Eudoxie drastisch sieht. Daraus läßt sich aber mit 

 großem Recht folgern, daß die Deckglocken nicht bloß Schwimm- 

 glocken, sondern eine Vereinigung von Glocke und Deckstück sind. 

 Wären sie es nicht, warum fehlt dann an typischen gallertreichen 

 Schwimmglocken stets ein echter Saftbehälter? Zur Nahrungszufuhr 

 für große Gallertanhäufungen genügen Nebengefäße des Stielcanals, 

 wie uns ganz allgemein die Beobachtungen lehren (z.B. Physophoren- 

 glocken, jRo^acea-Gonophore) ; die Anwesenheit eines Saftbehälters 

 legt aber Beweis ab für die selbständige morphologische Bedeutung 

 des von ihm durchzogenen Gallertbezirkes. 



Als Namen für die neue Form schlage ich vor : Eudoxia rigida. Die 

 Bezeichnung Eudoxia ist dabei als Collectivbegriff für alle frei schwim- 

 menden Stammgruppen der Calycophoren gedacht, ebenso wie der 

 Name Pluteus ein Collectivbegriff für bestimmte Echinodermenlarven 

 ist. Ich verwende ihn an Stelle des noch unbekannten Genusnamens. 

 Dabei möchte ich mir den Vorschlag erlauben, daß doch endlich die 

 Aufstellung neuer Namen von generischem Werthe für Eudoxien- 

 formen aufgegeben werde, da solche Namen nur einen lästigen Ballast 

 für das System bedeuten. Chun ist aus »praktischen Gründen« an- 

 derer Ansicht;. Ich finde es aber durchaus keine Erleichterung für die 

 Praxis, wenn man mit Diplodoxien, Diplophysen, Ersäen, Aglais- 

 moiden, Amphiroiden, Sphenoiden, Ceratocymben etc. um sich wirft, 



