168 



schmilzt, geht sie hei Pkysalia ganz in die Blase auf. Das war ja längst 

 bekannt, die hier constatierte enge phylogenetische Beziehung zu JRhi- 

 zophysa aber noch nicht. Sie ist für mich ein Grund mehr, beide auf 

 den ersten Blick hin so verschieden gestalteten Formen als Ausgangs- 

 und Endform in eine Familie zusammenzustellen , vor Allem da ja 

 in Epibulia eine Übergangsform sich darbietet. 



Auf die Polypen und Fangfäden brauche ich hier nicht näher 

 einzugehen. Von den letzteren hat Chun (97au. früher) Interessantes 

 mitgetheilt. Reife Gonophorentrauben bekam ich nicht zu Gesicht; 

 ich muß die Chun'schen Angaben über dieselben hier etwas ein- 

 gehender besprechen. Die junge Traubenanlage zeigt, ebenso wie die 

 fertige Traube selbst, 'große Übereinstimmung mit der von Physalia. 

 Betrachten wir zuerst die fertigen Gebilde. Chun giebt für Rhizo- 

 physa auf p. 65 an, daß vom musculösen Stiel der Genitaltraube zahl- 

 reiche (bis zu 30) Seitenzweige entspringen, die am Ende einen mund- 

 losen «Genitaltaster«, dicht unterhalb desselben eine Medusenglocke 

 (Gynophoren ohne Keimzellen), und außerdem weiter proximalwärts 

 6 — 9 männliche Gonophoren (Androphoren) tragen. Das sind Ver- 

 hältnisse, die sich, wie schon Chun betont, von denen der Calycopho- 

 ren, Physophoren und Chondrophoren fundamental unterscheiden. 

 Bei ersteren beiden Unterordnungen fehlen an den Trauben Blastostyle 

 überhaupt, bei den Chondrophoren sitzen den Blastostylen (Genital- 

 polypen), die sich nur durch geringere Größe von dem centralen 

 Hauptpolyp unterscheiden, gleichartige Medusenknospen an, die 

 sämmtlich der Keimzellen entbehren. — Bei Physalia erscheinen die 

 Trauben etwas gegen die von Rhizophysa compliciert. Man gewahrt 

 5 Seitenzweige, die sich mehrfach dichotom theilen. Auch sitzen 

 jedem Endaste nicht nur ein endständiger, sondern auch 1 — 2 seiten- 

 ständige Blastostyle an, ebenso tragen die 5 Ausgangszweige einen 

 solchen. Jedem Blastostyle ist proximalwärts am Stiele eine Medusen- 

 knospe benachbart; außerdem tragen die Zweige eine Anzahl Andro- 

 phoren. Also kein principieller Gegensatz zu Rhizophysa, nur üppi- 

 gere Entfaltung. Dabei muß jedoch betont werden, daß von den 

 Medusenknospen nur die distal gelegene, selten auch die zw eite einen 

 Schwimmsack anlegt. Die weiter proximalwärts befindlichen sind 

 zwar im Übrigen von vollständig gleichem Bau, zeigen aber keine 

 distale ectodermale Einstülpung, dürften sich daher vielleicht über- 

 haupt nicht weiter entwickeln. 



Chun hat auch Physalia auf die Genitaltrauben hin beschrieben, 

 kam aber in einer Hinsicht zu anderem und recht seltsamem Ergeb- 

 nisse. Er hält nämlich die erwähnten Medusenanlagen, an welchen 

 keine Schwimmsackbildung nachweisbar ist, für »eigenartige Poly- 



