172 



Epibulia erythrophysa Brandt 35. 



Wahrscheinlich gehört hierher auch die Rhizophysa Chamissonis 

 Eysenhardt 21. Daß bei dieser die Kürze des Stammes auf der Figur 

 sich aus Contraction erklären sollte, erscheint ausgeschlossen, da 

 Chamisso 2 Exemplare einige Zeit beobachtete. Er stellte unter 

 Anderem den Austritt von Luft aus der Blase fest. — Kaum zu be- 

 zweifeln dürfte die Identität der Brandt' sehen Form mit der 

 Haeckel'schen E. ritteriana (88) sein, da beide dem indisch-paci- 

 fischen Gebiet angehören. Die HaeckeFsche Beschreibung ist eine 

 ziemlich eingehende, indessen mit Vorsicht zu beurtheilen, da An- 

 gaben gemacht werden, die für eine Cystonectenart befremden müssen. 



In Hinsicht auf Blase, Polypen, Fangfäden und Genitaltrauben 

 herrscht Übereinstimmung mit Rhizophysa. Der stark verkürzte 

 Stamm ist gleichzeitig stark erweitert. Die Blase hebt sich, wie 

 Ha e ekel sagt, deutlich ab; die Knospungszone dürfte nicht viel 

 weiter als bei Rhizophysa an ihr emporreichen. Ein großer, ja funda- 

 mentaler Unterschied gegen Rhizophysa (und Physalia gleichfalls) ist 

 aber zufolge der Haeckel'schen Beschreibung in der Anwesenheit 

 eines Kranzes echter Taster unter dem Pneumatophor gegeben, 

 Haeckel vergleicht direct Epihulia in dieser Hinsicht mit Physophora 



Indessen hat Haeckel, wie er p. 335 selbst sagt, »the mode of 

 attachment of the cormidia«, nicht genau untersuchen können. Ich 

 möchte nun sämmtliche Taster trotz ihres rothen distalen Pigment- 

 fleckes und trotz des angegebenen Mangels an Leberpapillen für 

 Genitalpolypen, wde sie ja bei Physalia in Menge vorkommen, er- 

 klären. Bei Physalia sehen wir die Genitalgruppen zunächst durch 

 zahlreiche Polypen verschiedener Entwicklung repräsentiert, an 

 denen erst später die Genitaltrauben sich entwickeln. Haeckel hat 

 die Anwesenheit solch junger Genitalgruppen wahrscheinlich mißver- 

 standen. — Sollte sich meine Auffassung als richtig erweisen, so wäre 

 die Stammverkürzung von Epihulia wohl mit der von Physalia zu ver- 

 gleichen (gegen Chun 97a p. 78). 



Daß Cystalia monogastrica nichts als eine Jugendform der Epibulia 

 erythrophysa vorstellt, bedarf wohl keiner eingehenden Erörterung, 



Physalia Lamarck 1801. 

 Die enge Beziehung der Physalien zu den Rhizophysen, unter 

 wahrscheinlicher Vermittlung der Gattung Epihulia., wurde bereits 

 bei den betreffenden Formen angedeutet. Die Blase ist riesig ver- 

 größert und mit dem Stamme vollkommen verschmolzen. An der 

 Larve läßt sich aber ein Stammtheil gut von der Blase unterscheiden; 

 erst später füllt der rasch sich vergrößernde Luftsack das Stammlumen 



