173 



fast vollständig aus. In der Beschaffenheit des Luftsackes zeigen sich 

 gegen Rhizophysa einige wichtige Differenzen, die hier näher be- 

 sprochen werden müssen 



Wie Chun 97 angiebt ist an der Larve deutlich ein Trichter- 

 abschnitt am Luftsack abgeschnürt. Erst bei der folgenden colossalen 

 Erweiterung des Sackes verstreicht die Einschnürung und der Trichter 

 erscheint stark abgeflacht. Dieser Umstand, der sich genetisch leicht 

 erklärt, hat weniger Bedeutung als der vollständige Mangel von 

 wurzelartigen Fortsätzen. Indessen in dieser Hinsicht scheint Epi- 

 hulia gegen Rhizophysa hin zu vermitteln. Denn während bei letzterer 

 fast der ganzq Trichter in das Wurzelwerk aufgelöst erscheint — das 

 wie wir sahen, überhaupt nur eine Umformung des Trichters selbst 

 bedeutet und an jungen Thieren noch ganz fehlt, — ist auch bei der 

 erwachsenen Epibulia (siehe Haeckel's Fig. 7 Taf. 22 [88]) ein deut- 

 licher weiter Trichterraum scharf von den Fortsätzen gesondert. Es 

 erscheint also hier eine Reduction der Fortsätze zu Gunsten des 

 eigentlichen Trichters eingeleitet, die sich bei Physalia zur völligen 

 Unterdrückung der Fortsätze steigert. — Sollte sich die hier vorge- 

 tragene Auffassung bestätigen, so spräche das für engste Beziehungen 

 von Physalia zu Epibulia. 



(Schluß folgt.) 



2. Bemerkungen zu dem Aufsatz Verhoeff's „Noch einige Worte über 

 Segmentanhänge bei Insecten und Myriopoden". 



Von Dr. Richard Heymons, Berlin.; 



eingeg. 19. Januar 1898. 



Obwohl es mein Wunsch gewesen war, die gänzlich unfruchtbare 

 Discussion mit Herrn Verhoeff aufgeben zu können, so enthält die 

 im Zoologischen Anzeiger (Band 21, No. 549) erschienene neueste 

 Publication desselben eine solche Fülle von irrigen Anschauungen 

 und von Mißinterpretationen der von mir gemachten Angaben, daß 

 ich es doch für meine Pflicht halte, den wirklichen Sachverhalt in 

 knappen Worten noch einmal hier darzustellen. 



Verhoeff beginnt gleich damit, mir nicht weniger als 3 »falsche 

 Prämissen« vorzuwerfen, die mich zu unrichtigen Schlüssen veran- 

 laßt haben sollten! 



1) Wirft mir Verhoeff vor, daß ich bei meinen Ausführungen 

 von Arthropoden im Allgemeinen und nicht nur von Myriopoden und 

 Insecten gesprochen habe. In wie weit es sich freilich hierbei um eine 

 »Prämisse« handelt, wird nicht gesagt, auch schweigt Verhoeff 



