224 



Herrn Dr. F. Silvestri daraufhingewiesen, daß dieselben nicht den 

 Anforderungen entsprechen, welche man heute stellen muß. Trotzdem 

 schreibt dieser Autor fortgesetzt eine Arbeit nach der anderen in der 

 früheren Weise. Er hat jetzt unter der Überschrift »Contribuzione alla 

 conoscenza dei Diplopodi della fauna mediterranea« einen Aufsatz 

 veröffentlicht, dessen Tafeln zwar etwas besser sind als die früheren, 

 dessen Satz aber so mangelhaft ist, daß ich mich gezwungen sehe hier 

 gegen Verschiedenes Einspruch zu erheben. 



Zunächst werden 10 neue Craspedosomen auf nur 31/3 Druckseiten 

 (bei möglichst weitläufigem Druck) beschrieben. Die Diagnose von 

 Craspedosoma oppidicola ist z. B. 3 Zeilen lan"^! Und das bei Formen, 

 die sich durch einen höchst verwickelten Copulationsapparat aus- 

 zeichnen! Glaubt Herr Dr. Silvestri wirklich, daß das eine wissen- 

 schaftliche Arbeit ist ? ! Wie soll man da einen klaren Schlüssel oder 

 gar Stammbaum ausarbeiten können! Nirgends ist er auf die Elemente 

 des Copulationsapparates eingegangen, obwohl dieselben von Latzel, 

 Attems und mir sogar mehrfach besprochen sind. Im Archiv für 

 Naturgeschichte 1S96. Bd. I. Hft. 3 habe ich dem Copulationsapparat 

 von Craspedosoma allein sieben Seiten gewidmet. — Die Abbildungen 

 S il vest ri' s sind z. Th. (z. B. 8 und 9) zu klein und unklar. 



Dann tischt er eine neue Gattung •nProtochordeuma'-i. auf, die gar 

 nicht neu ist und vor deren Aufstellung ich ihn sogar brieflich gewarnt 

 habe, nachdem er mir ein typisches Pärchen eingesandt hatte. Der 

 Unterschied von Verhoefßa soll in den Beinpaaren des 8. Doppelseg- 

 mentes liegen und zwar in Fortsätzen der Hüften. Angenommen er 

 wäre vorhanden, dann wäre das gar kein ausreichender Grund für 

 die Aufstellung einer Gattung; nun giebt es diesen Unterschied 

 aber gar nicht, denn bei Verhoefßa illijrica\exh.. kommen die- 

 selben Hüftfortsätze vor, wie zur Genüge aus den guten Abbildungen 

 von C. Attems (Myriopoden Steiermarks 48) zu ersehen ist. 

 Also ist y) ProtocJiordeuman = Verhoefßa Bröl. 

 P. 9 steht Folgendes: 



»Gen. Litogona nov. Typ. Atractosoma hyalopsv.. 

 »Gen. Plectogona nov. Typ. Atract. angustum Latz.« «Questi due 

 generi sono ben caratterizzati (!) dalla forma dell' organo copulativo, 

 dei piedi, e delle carene laterali. Io ne darò un' ampia descrizione 

 ridescrivendo le specie cavernicole di Diplopodi della Liguria, a 



Meiner Meinung nach sind diese Formen (von Latzel) ganz 

 und gar nicht »ben caratterizzati« und da es Gattungsdiagnosen 

 entsprechender Natur gar nicht giebt, sind auch die Namen 

 ÌI Litogona«. und y> Plectogonaa einzuziehen. Inzwischen habe ich aber 

 bereits im Archiv für Naturgesch. 1898. 1. Hft., also gleichzeitig mit 



