300 



lehrt. Die nahen Beziehungen zwischen Praya und Galeolaria, welche 

 ich an der Hand der Gal. ovata darlegte , indem ich aus einer Lage- 

 verschiebung der Praya-Glocken die Gattung Galeolaria ableitete^ 

 werden als »müßige Erörterungen, die das Wesentliche nicht treffen«,. 



Diese Vorstellung schwebt so lange in der Luft, als nicht gezeigt wird, daß die 

 »Deckglocke« aus zwei Knospen entsteht, die, aus Ectoderm und Entoderm gebildet, 

 zu einem einheitlichen Ganzen zusammenfließen. In Wirklichkeit entsteht der Ölbe- 

 hälter secundär durch eine Aussackung des Stielgefäßes ohne Betheiligung des 

 Ectoderms; wir können ihn nicht dem entodermalen Abschnitt einer zweischich- 

 tigen Deckstückanlage homologisieren. 



Um indessen das Verhalten noch genauer zu beleuchten, so sei an die Beschrei- 

 bung von Schneider angeknüpft: »die Schwimmglocken haften am Stamm ent- 

 weder mit einem dünnen Stiel, oder mit einem breiten musculösen Bande, die beide 

 vom Entodermgefäß durchsetzt werden. Die Verbreiterung des Stieles hat zumeist 

 zur Folge, daß vom Gefäß seitwärts in der Längsrichtung des Bandes und zwar 

 dicht an der Schirm gallerte der Glocke hin, Nebengefäße auswachsen, die sehr 

 wahrscheinlich einer vollkommeneren Ernährung dienen«. »Bei den Deckglocken 

 findet sich neben den meist vorhandenen Nebengefäßen des Stielbandes ein in der 

 stark entwickelten Gallerte verlaufendes Gefäß, welches genau wie der Saftbehälter 

 der Deckstücke einen Oltropfen enthält. Besonders schön sind solche Gefäße bei 

 Sphaeronectes, Rosacea [= Praya E.af.) und bei den Diphyiden entwickelt«. 



Ich habe bereits 1885 eine junge Schwimmglocke der Praya cymbiformis abge- 

 bildet, deren beide vom Stielcanal abgehende Gefäße von einem Muskelband umfaßt 

 werden und in meiner Fig. 8, welche ich dem 1897 gehaltenen Vortrag beigab, 

 finden sich gleichfalls diese Muskelbänder eingezeichnet. Genau dasselbe Verhalten 

 zeigen die Schwimmglocken der Physophoriden: die beiden von dem Stielcanal 

 abgehenden Gefäßäste werden von Muskellamellen umsäumt. In der zwischen den 

 Muskellamellen entwickelten Gallerte verlaufen nach oben und unten die beiden 

 blind endenden Gefäßäste, welche Schneider ausdrücklich als »Nebengefäße« 

 bezeichnet. Da er weiterhin schreibt: »nun habe ich bereits 96 p. 580 die Mantel- 

 gefäße von Praya in ihrer wahren Bedeutung (als Nebengefäße des Stielcanals) 

 erkannt und gleiche Nebengefäße auch für die Glocken angegeben«, so erlaube ich 

 mir die Frage, wo dann eigentlich der Ölbehälter von Praya cymbiformis zu suchen 

 ist? Daß bei Praya die beiden » Neben gef äße« distalwärts von Muskeln frei sind und 

 in die Gallerte eintreten, kann doch um so weniger gegen ihre Homologisierungmit 

 den gleichartigen Gefäßen der Physophoridenschwimmglocken angeführt werden, 

 als Schneider das gleiche Verhalten von den »Nebengefäßen« der Prayidendeck- 

 stücke hervorhebt. 



Da nach Schneider's Definition die »Nebengefäße« der Praya 

 cymbiformis nichts mit dem Ölbehälter zu thun haben, ein drittes 

 diesem vergleichbares Gefäß aber nicht vorhanden ist, so wird da mit 

 jeder Grund, die Glocken von Praya als »Deckglocken« in einen prin- 

 cipielle n Ge gen satz zu den Schwimmglocken der Physophoriden zu 

 bringen, hinfällig. 



Doch ich gehe noch weiter: die ganze Unterscheidung von »Nebengefäßen« 

 und Ölbehältern ist eine rein willkürliche und der Theorie zu Liebe gemachte. Bei 

 der Gattung Lilyopsis wird das untere, gegen die Subumbrella gerichtete »Neben- 

 gefäß« verkürzt und es schwindet an den Schwimmglocken der Diphyiden. Dagegen 

 tritt das obere »Nebengefäß« noch weiter in die Gallerte vor und repräsentiert nun 

 im Sinne Schneider's den Ölbehälter. Indem die Muskelblätter, welche bei 

 Lilyopsis noch an die Basis des Ölbehälters herantraten, denselben nicht mehr 

 erreichen, wird das für Monophyiden und Diphymorphen characteristische Verhalten 

 herbeigeführt. 



