301 



erklärt, und zwei nahe verwandte Gattungen werden aus einander ge- 

 rissen, indem man die Praya der Familie der Prayiden, Galeolaria 

 der Familie der Diphyiden zuweist. 



Ich habe mehrfach nachdrücklich die Unterschiede zwischen 

 Monophyiden und Diphyiden betont, indem ich nachwies, daß bei 

 den Monophyiden die einzige definitive Glocke niemals durch Reserve- 

 glocken verdrängt wird, bei den Diphyiden hingegen die beiden 

 gleichartig oder heteromorph gebildeten Glocken einem ständigen 

 Wechsel durch identisch gestaltete Reserveglocken unterliegen. 



Schneider erklärt alle diese bedeutungsvollen Unterschiede für 

 irrelevant, reiht die Monophyiden theils seinen Prayiden, theils seinen 

 Diphyiden ein und behauptet, daß ich durch meine Beobachtungen 

 über Diphyes arctica die directesten Beziehungen zwischen Mono- 

 phyiden und Diphyiden wahrscheinlich gemacht habe. Bei dem grön- 

 ländischen Material von D. arctica vermochte ich nämlich die untere 

 Schwimmglocke nicht aufzufinden, wohl aber bei dem in der Nordsee 

 erbeuteten. Da ich bei den grönländischen Exemplaren auf eine 

 Reserveglocke für die untere Schwimmglocke aufmerksam geworden 

 war, so betrachtete ich die D. arctica mit vollem Recht als eine 

 Diphyide. Schneider verschweigt meine Angabe (1897 p. 36), daß 

 ich bei den zwei in der Nordsee erbeuteten Exemplaren auch die bei- 

 den zugehörigen unteren Schwimmglocken auffand , erklärt die Re- 

 serveglocke für ein rudimentäres Gebilde und führt in seinem System 

 •die Diphyes arctica als Muggiaea arctica auf! 



Um indessen an einem speciellen Beispiel zu zeigen, in welcher 

 "Weise Schneider mit dem System umspringt, wenn es sich darum 

 handelt, den Art- und Gattungscharacteren systematischen Ausdruck 

 zu geben, so knüpfe ich an die Prayiden an. 



Im Jahre 1827 beschrieben Quo y und Gaimard aus der Meer- 

 enge von Gibraltar zwei Siphonophoren-Bruchstücke als Rosacea ceu- 

 tetisis und R. plicata. Eschscholtz findet an ihnen »keine Merkmale, 

 wodurch sie sich von Ahyla unterschieden«; Blainville erklärt: «Je 

 suppose cependant que cet animal est plutôt une physophore qu'une 

 •diphye«; Leuckart hält es für wahrscheinlich, daß die Bruchstücke 

 zu Praya cymhiformis gehören. Ich selbst kann die Vermuthung 

 nicht unterdrücken, daß Rosacea ceutensis eine Monophyide, nämlich 

 Sphaeroiiectes^i darstellen soll, während über R. plicata ein Entscheid 

 sich nicht fällen läßt. In der mangelhaften Abbildung von Quo y und 

 Gaimard wird ein central gelegenes Gefäß gezeichnet, das in eine 

 krwpfförmige Anschwellung ausläuft, wie sie dem Ölbehälter von 

 Lilyopsis diphyes Köll. zukommt. Außer Verbindung mit diesem 

 pendelt ein Stammabschnitt herab, an dem »suçoirs et d'autres corps 



