302 



qui avaient l'apparence d'ovaires« sitzen sollen. Es ist ganz unmöglich^ 

 die Zeichnung etwa auf den Stamm einer Frayide zurückzuführen. 



Die neueren Beobachter, wie Keferstein und Ehlers und 

 Haeckel thun der Rosacea keine Erwähnung mehr: sie gehört zu 

 jenen apokryphen Formen, welche aus dem System zu streichen sind, 

 weil weder Text noch Abbildungen eine nicht mißzudeutende Kenn- 

 zeichnung ermöglichen. Anders freilich Schneider. Er erklärt Rosa- 

 cea plicata für identisch mit Praya diphyes Köll. und streicht den 

 längst eingebürgerten Gattungsnamen Praya. 



Von Praya zweigte ich die Gattung Lilyopsis ab, weil sie an den 

 einzelnen Stammgruppen große sterile »Specialschwimmglocken« be- 

 sitzt, welche Praya fehlen. Mag man nun die letzteren als Anhänge 

 sui generis oder als steril bleibende, zu ungewöhnlicher Größe heran- 

 wachsende Genitalglocken auffassen, so haben wir immerhin mit der 

 Thatsache zu rechnen, daß — abgesehen von allen sonstigen Difte- 

 renzen — neue Anhänge in Erscheinung treten, Avelche dem Stamme 

 der Praya fehlen. Schneider erklärt dies für eine Belastung des 

 Systems und streicht die Gattung Lilyopsis, »vor Allem, da die Zahl 

 der Rosacea-Kxte-a. überhaupt nur eine so geringe ist«. Gewiß ein be- 

 merkenswerthes Motiv für Reform des Systems! 



Nahe verwandt der Gattung Lilyopsis ist die durch Haeckel aus 

 dem indischen Ocean bekannt gewordene Gattung Desmojihyes. Sie 

 zeichnet sich dadurch aus, daß die älteren Glocken von den nach- 

 rückenden Reserveglocken nicht zum Abfall gebracht werden, sondern 

 sich zu einer zweizeiligen Schwimmsäule anordnen. Schneider 

 streicht die Gattung Desmophyes und sucht es an der Hand meiner 

 Beobachtungen über den Ersatz der Schwimmglocken als wahrschein- 

 lich hinzustellen, daß Desmophyes annecfens Haeck. aus dem indischen 

 Ocean zu meiner Lilyopsis rosea aus dem Mittelmeer gehört! 



Endlich beschrieb ich neuerdings als Stephanophyes superba die 

 pompöseste aller prayomorphen Siphonophoren. Schneider bringt 

 es zu Wege, auch die Gattung Stephanophyes zu streichen und Si. 

 superba aus dem atlantischen Ocean (vereinzelte Exemplare wurden 

 im Mittelmeer beobachtet) für identisch mit einer apokryphen isolierten 

 Schwimmglocke zu erklären, welche Quoy und Gaimard bei Austra- 

 lien beobachteten und als Diphyes dubia beschrieben! 



Man vergegenwärtige sich nun die Unterschiede aller jener For- 

 men, welche Schneider unter dem Gattungsnamen J^osarea zusammen- 

 faßt, durch einen Vergleich der Endglieder der Reihe, nämlich Praya 

 cymbiformis und Stephanophyes superba: 



Bei Praya zwei Glocken mit einfach gefäßartigem Ölbehälter; bei 

 Stephanophyes vier kreuzweis gestellte Glocken mit vielfach dichotora 



