308 



Magens (wozu neben möglichst frischem Material auch ein einiger- 

 maßen geübter Praeparator* gehört), das Epithel der secundären Leibes- 

 höhle und noch so manche andere feine Einrichtungen erkennen 

 sollte!! 



Nein Herr Plate, nicht meine Schuld ist es, wenn Sie so Vieles 

 an den großen exotischen Formen nicht wahrnehmen konnten, was 

 mir an den kleinen Formen des mittelländischen Meeres zu be- 

 obachten gelang, sondern es trägt Ihre bewundernswerthe Beobach- 

 tungsgabe die ganze Schuld daran. Darum gestatten Sie mir gefälligst 

 Ihnen zu rathen, sich nicht mehr unnöthiger Weise zu ärgern und in 

 Folge dessen sich zu chilenischen Kraftausdrücken hinreißen zu las- 

 sen, sondern mit stoischer Ruhe einsehen zu wollen, daß ihre Chiton- 

 arbeit zwar eine Erweiterung unserer Kenntnisse bedeutet, aber nichts 

 Fundamentales an Neuheiten brachte! 



Damit will ich freilich nicht im Voraus bezweifeln, daß der dem- 

 nächst erscheinende allgemeine Theil Ihrer Chitonarbeit nicht große 

 Überraschungen bringen würde. Hoffen wir das Beste. 



Heidelberg, im März 1898. 



4. Über Puliciphora lucìfera. 



Von Prof. Fr. Dahl, Kiel. 



eingeg. 28. März 1897. 



Ohne auf den Ton des Herrn Dr. Wandolleck eingehen zu 

 wollen, möchte ich hier nur einige der sachlichen Fehler seines Auf- 

 satzes (Zool. Anz. 1898 p. 180) berichtigen. Ich soll gesagt haben, daß 

 Puliciphora »ohne Bedenken für den Vorläufer des Flohes gehalten 

 werden muß«. Es ist das eine mir untergeschobene, reine Erfin- 

 dung. Selbst wenn die nahe Stammesverwandtschaft beider Formen 

 nachgewiesen wäre, würde ich diesen Satz für einen Unsinn halten. 

 Ich soll gesagt haben (wörtlich, denn es wird mit Anführungszeichen 

 wiedergegeben): »weil sie Licht in eine dunkle Sache bringt«. Es 

 ist das eine unrichtige, den Sinn verändernde Wiedergabe. 

 Ich habe nämlich nicht gesagt »bringt«, sondern »zu bringen scheint« 



8 Auf die Aufforderung Herrn Plate's hin war ich in der angenehmen Lage, 

 ihm ein großes Exemplar von Chiton Goodalli, der von mir irrthümlich vorher für 

 Chiton magnißcus bestimmt wurde, zu überlassen. Dies wünschte er, um sich von 

 dem Vorhandensein vierer Vorhofostien, deren Existenz er ja ebenso wie die Mög- 

 lichkeit des Vorkommens eines Ostienpaares bei anderen Formen bezweifelte (aber 

 später zugab) zu überzeugen. Nachdem er" das Herz praepariert, sandte er mir das 

 Object, was eigentlich nicht gewünscht wurde, zurück, doch man höre und staune — 

 er praepariert das Herz von der Sohlenseite aus, anstatt die Schulpen vorher abtra- 

 gend das unverletzte Pericardium von dorsalwärts zu öffnen. 



