447 



austr.). Es erscheint als eine seltsame Ironie des Schicksals, daß gerade 

 diese einzige, sicher identificierbare Art vom alten Thunberg mit 

 einer falschen Etikette versehen wurde. 

 Hamburg, d. 3. Juli 1898. 



2. Einige Bemerl<ungen zu dem „Bericht über Regeln der Zoologisclien 



Nomenclature. 



Von Dr. Arnold S pul er (Erlangen), 



eingeg. 20. Juli 1898. 



Die Wichtigkeit der auf dem diesjährigen internationalen Congreß 

 zu Cambridge über die Nomenclaturregeln zu fassenden Beschlüsse 

 dürfte es wohX rechtfertigen , wenn ich auf einige Puncte des 

 »Berichtes«^ der internationalen Nomenclatur-Commission an dieser 

 Stelle zu sprechen komme. Wenn eine Trennung des Stoffes in Rath- 

 schläge und Regeln gut geheißen werden sollte, so müssen in die 

 Regeln alle Bestimmungen kommen, aber auch nur die Bestimmungen, 

 welche die Buchstabenfolge des Namens betreffen, einschließlich der 

 Bestimmung über die Schreibung des Anfangsbuchstabens der Namen. 



Wenn der § A I, 1 angenommen wird — und daran ist nicht zu 

 zweifeln — , so scheint es mir nur logische Folge dessen, daß die 

 wissenschaftlichen Namen ?als »lateinische Wörter« gelten, daß ortho- 

 graphische Fehler zu verbessern sind. 



(§ I, 8 Majorität.) Dagegen spricht nur die Zulassung arbiträrer 

 Buchstabenverbindungen, die allerdings als Namen in den Rathschlägen 

 nicht empfohlen sind. Den Unterschied zwischen arbiträren, willkür- 

 lichen Buchstabenverbindungen und unbeabsichtigten orthographi- 

 schen Fehlern brauche ich wohl nicht weiter zu beleuchten. Die 

 Correctur grammatikalischer Fehler müßte nach dem obigen Gesichts- 

 punct ebenfalls verlangt werden. Da wir es indes in erster Linie mit 

 der Feststellung existierender Namen, nicht mit neu zu schaffenden 

 zu thun haben, so ist den enormen praktischen Schwierigkeiten, die 

 eine grammatikalische Correctur zur Folge hätte, Rechnung zu tragen 

 und diese zu unterlassen. Für die Zukunft aber wäre die gramma- 

 tikalische Richtigkeit durch eine nicht zu umgehende internationale 

 permanente Commission festzustellen, womit erst die gültige Schrei- 

 bung eines Namens fixiert wäre. 



Merkwürdig ist mir, daß .Jentink § I, 8 mit der Minorität gegen 

 jede Correctur stimmte, § 5 b, der Rathschläge aber dagegen, daß ver- 

 schiedene von einem Hauptwort abgeleitete Adjectiva nicht in einer 

 Art benützt werden könnten. 



Leipzig, Breitkopf und Härtel 1898. 



31* 



