594 



kaum verschieden sein dürften und dann durch ein in vorhin nach- 

 gewiesener Beziehung von dem Piscicola-Tjpus abweichendes Leibes- 

 höhlensystem und nur einen gänzlich ungetheilten Blinddarm aus- 

 zeichnet; andererseits aber eine Form, welcher Callohdella^ Piscicela 

 und Cystohranchus entstammen, deren Nephridien deutliche Stämme 

 darwies, die aber im Übrigen nicht weiterentwickelt worden war. 

 Während die in der eingeschlagenen Richtung fortschreitende Ent- 

 wicklung die Gattungen Piscicola und Cystohranchus heranbildete^ 

 deren wesentlichster Unterschied in der verschiedenen Entwicklung der 

 Nephridien besteht, ergab eine andere Richtung die Gattung Callohdella 

 mit eigenthümlicher Bursa, aber wenig veränderten Nephridien. Was 



Fig. 22. 



/# P/a.Ùj.ldelI^J 



(% Blai*fJ,<leUn.J 



I A Abfan c/i US 



Lù-f.d.Ichlìv 



die Gattung Platijbdella betrifft, bin ich hinsichtlich ihres Platzes noch 

 nicht mit mir selber einig. Der Gedanke scheint nahe zu liegen, sie 

 als eine aus der von der Urform bis zu Ahranchus führenden Serie 

 ausdifferenzierte Form zu betrachten; von letzterwähnter Gattung 

 unterscheidet sie sich durch die Verschmelzung der Blinddärme und 

 die starke Reduction der Leibeshöhle, bei gewissen von mir unter- 

 suchten Arten hat es aber den Anschein, als wäre die Leibeshöhle von 

 einer dem P/sc«co/a-Typus angehörenden reduciert worden. Indes war 

 das Material nicht befriedigend, weshalb ich mir kein entscheidendes 

 Urtheil hierüber erlaube; aus demselben Grund habe ich auch das 

 Excretionssystem nicht untersuchen können. Es mag möglich sein, 



