648 



2. Entgegnung betr. die Linné'schen Arten der Gattung Scorpio. 



Von K.. Kraepelin, Hamburg. 



eingeg. 12. November 1898. 



In No. 564 und 565 dieser Zeitschrift veröffentlichte ich einen 

 kleinen Aufsatz über die Linné'schen Arten der Gattung Scorpio, der 

 in erster Linie durch die Nothwendigkeit veranlaßt war, die in meiner 

 demnächst erscheinenden Bearbeitung der Scorpione im »Thierreich« 

 angewandte Nomenclatur gegenüber «leu von anderer Seite vorge- 

 tragenen Ansichten zu begründen. Ich nannte diesen Aufsatz eine 

 » Nomenclaturstudie (f, um damit anzudeuten, daß der von mir zur 

 Besprechung gewählte Einzelfall, der an und für sich besser für ein 

 entomologisches Fachblatt geeignet erscheinen konnte, eines gewissen 

 Interesses auch für weitere Kreise nicht entbehre, insofern hier an 

 einem Beispiel gezeigt wurde, wie schwierig sich im concreten Falle 

 die Durchführung der neuerdings aufgestellten und scheinbar so ein- 

 fachen Nomenclaturregeln gestalten könne, und wie namentlich die 

 Scheidung der Individualität Linné 's in einen zu vernachlässigenden 

 Theil (bis 1758) und einen hoch autoritativen (nach endgültiger Ein- 

 führung der binären Nomenclatur) bei consequenter Durchführung zu 

 mancherlei Unzuträglichkeiten Veranlassung gebe. 



Herr Dr. Lönnberg-Üpsala hat nun gegen diese kleine »Studie« 

 in No. 571 dieser Zeitschrift eine wenig freundliche »Erwiderung« 

 veröffentlicht, welche mich zwingt noch einmal auf die Sache zurück- 

 zukommen und kurz die »Irrthümer« zu beleuchten, welche derselbe 

 in meinen Ausführungen gefunden zu haben glaubt. 



1) Ich habe nicht gesagt, daß 4 »Linné 'sehe« Scorpione in Upsala 

 vorhanden seien, sondern 4 Scorpione »avis der Linné'schen Zeit«. 

 Ich war hierzu berechtigt und wählte den Ausdruck absichtlich so 

 allgemein, da es sich in der That um 4 von Thunberg etikettierte 

 Scorpione handelt, und Thunberg ein Zeitgenosse Linné's ist. 

 Wenn nunmehr Herr Dr. Lönnberg nachweist, daß der eine dieser 

 4 Scorpione erst 7 Jahre nach Linné's Tod durch Thunberg in 

 den Besitz des Museums gelangte, so ist dies ja sehr dankenswerth, 

 berechtigt ihn aber nicht, meine Ausdrucks weise , die auf der 

 Thorell'schen Darstellung fußt, als »das Entgegengesetzte« von dem 

 zu bezeichnen, was er behauptet habe. 



2) Meine Bemerkung, daß das eine Exemplar des Scorpio afer 

 als Sc. aferß bezeichnet sei, ist der Abhandlung Thoreil' s »Etudes 

 scorpiologiques« in Atti Soc. Ital. XIX. p. 208 entnommen. Die Fest- 

 stellung Dr. Lönnberg 's, daß auf dieser Etikette nicht ß, sondern a 



