662 



Figuren in den Kernen der Geschlechtsproducte erklären, welche so 

 verschiedenartig von den jetzigen Embryologen beschrieben w^erden. 

 Zur Beantwortung der Frage über die Bewegung des Eies durch 

 das Spermatozoid sind folgende Hypothesen ausgesprochen worden: 

 1) Nach Pfeffer wird der gegebene Proceß durch die von ihm unter- 

 suchte Chromotaxie der Farrenkräuter erklärt. 2) Nach der Meinung 

 von O. Hertwig spielt die Chromotaxie im gegebenen Fall die zweite 

 Rolle; das sieht man, sagt er, daraus, daß die Spermatozoiden nur mit 

 einem Ei einer und derselben Art zusammenfließen und daß die 

 Spermatozoiden einer anderen Art gewöhnlich keine Befruchtung 

 hervorrufen können. Folglich können die gemeinsamen Beziehungen 

 der Geschlechtszellen im gegebenen Fall nicht durch den erregenden 

 Einfluß der ausgeschiedenen chemischen Stofi"e erklärt werden. Nach 

 O. Hertwig scheint die Hypothese von Nägeli begründeter, der die 

 Vermuthung ausspricht der geschlechtlichen Attraction liegen elec- 

 trische Kräfte zu Grunde. Einer solchen Erklärung O. Hertwig 's 

 der obigen Hypothese kann ich nicht zustimmen. 



Erstens, was die Vermuthung Pfeffer's anbetriff't, so Hegt ihr, 

 wie bekannt ist, eine ganze Reihe experimenteller Daten zu Grunde. 

 Anders ist es mit der Ansicht Nägeli's, die nichts weiter als eine 

 Vermuthung ist. Außerdem führt Prof. Boro din mit vollem Recht 

 gegen die Ansicht von Nägeli Folgendes an: »Da es zwei Arten Elec- 

 tricität giebt, eine positive und eine negative, so ist nicht zu begreifen, 

 wie es sich wohl durch electrische Erscheinungen erklären ließe, 

 warum das Ei nur auf die Spermatozoiden derselben Art anziehend 

 wirkt, (f Was O. H er twig's Bemerkung über den Einfluß der Che- 

 motaxie auf die Spermatozoiden nur der einen Art anbetrifi"t, so kann 

 dieses, meiner Meinung nach, durch specifische Ausscheidungen, welche 

 nur den Eiern einer gewissen Art eigen sind, erklärt werden, Aus- 

 scheidungen, welche bei dem jetzigen Stand der physiologischen 

 Microchemie sich schwer der Untersuchung unterwerfen, gegen die 

 aber die Spermatozoiden der gegebenen Art doch empfindlich er- 

 scheinen. 



In Betreff der Frage über die ausschließliche Bedeutung der 

 Kerne im Befruchtungsproceß muß man vor allen Dingen Folgendes 

 bemerken : erstens wird eine solche Hypothese zwar von vielen, aber 

 lange nicht von allen Embryologen anerkannt. So hält Berg die 

 Chromosome für eben solche Träger der Erblichkeit, wie das Chro- 

 matin des Kernes. Haake geht noch weiter, er behauptet, daß die 

 wichtigste Rolle in dem Befruchtungsproceß dem Protoplasma und 

 den Centrosomen zukommt, und daß der Kern hauptsächlich dem 

 Stofi"wechsel dient. Andererseits sind die Beweise, die die Anhänger 



