— 39 — 



hiiufig oino Zersplitterung in mehrere Skieritc eintritt. Von Interesse ist die segmentale Zugehörigkeit 

 der Stigmen, wclclie bei anderen Insekten der Gegenstand der Kontroverse ist, bei den Proturen 

 aber mit Sicherheit entschieden werden kann. Die Lage an den Seiten des. Tergums innerhalb der 

 Tergopleurenkette läßt eine sekundäre Verschiebung an diese Stelle kaum in Betracht kommen. Dem- 

 nach ist das erste Stigma dem Mesothorax als intrasegmentale Bildung zuzurechnen. Ob allerdings 

 gerade die Lage neben dem Tergum selbst eine ursprüngliche ist, oder ob das Stigma erst nach Durch- 

 brechung der Sympleura dorthin gelangt ist, läßt sich kaum entscheiden. 



Erforderlich ist es noch, bei dieser Gelegenheit d(\s Verhältnisses zwischen Peritrema und 

 Mesopleurit beziehungsweise zwischen Tracheenstamm und Pleuralleiste zu gedenken, da sich diese 

 Frage bei der Behandlung des Tentoriums von selb.st ergab. Damals wurde schon betont, daß die 

 bei Orthopteren (C o m s t o c k und Koch i) festgestellte Homologie des hiiiteren Tentorialastes 

 mit dem Pleuralapodem des Maxillarsegmentes auch bei Eosentomon klar hervortritt. C o m s t o c k 

 ließ aber die Frage offen, ob nicht die Pleuralleisten und Tracheenstämme einander homodynam 

 seien; er hielt eine Zusammensetzung der Segmente aus zwei primären Segmenten für möglich und 

 wies darauf hin, daß in diesem Falle das Apodcm als Einstülpung zwischen den primären Metameren 

 der definitiven Segmente, das Stigma als homologe Einstülpung zwischen den Segmenten selbst be- 

 trachtet werden könne. Gegen diese Auffassungsmöglichkeit spricht bei Eosentomon die intrasub- 

 segmentale Lage des Apodema, die intrasegmentale Lage des Stigma und die äußerst wahrscheinliche 

 Einheitlichkeit des Segmentes, dessen subsegnientale Gliederung nur sekundärer Natur ist. Damit 

 fällt einmal die Möglichkeit, die Pleuralapodemen und die Tracheenstämme auseinander herzuleiten 

 und dann der Versuch, das Tentorium auf Kopftracheen zurückzuführen, welche durch Funktions- 

 wechsel zu Versteifungsleisten geworden seien. 



Zu den Skleriten, welche sich am Exoskelctt des Stammes beteiligen, gehört zuletzt, abgesehen 

 von der Goxa, noch die S u b c o x a (Trochantin). Bei ihr geht die Beurteilung durch die verschiedenen 

 Autoren noch ganz auseinander, und deshalb muß ihre morphologische Bedeutung kurz erörtert 

 werden. 



A u d o u i n war der erste, welcher den kleinen Sklerit auffand, ihn als Trochantin bezeichnete 

 und ihm die Funktion eines Gelenkstückes beimaß. Ob er damit seine Zugehörigkeit zum Bein 

 ausdrücken wollte, läßt sich nicht bestimmt erkennen, jedenfalls rechnete er ihn aber nicht zu 

 den Pleuren. Späterhin scheint sich die Anschauung, daß es sich um eine Platte pleuraler Natur 

 handle, allgemein durchgesetzt zu haben. Embryologische Untersuchungen (H e y m o n s) und Ver- 

 gleiche mit den Crustaceen (Hansen, B ö r n e r) haben es dann wahrscheinlich gemacht, daß 

 in dem Trochantin die Reste eines basalen Beingliedes zu suchen seien, welchem der Name Subcoxa 

 beigelegt wurde. Wenn auch rein vergleichende Nachuntersuchungen (C r a m p t o n) gezeigt haben, 

 daß das von H e y m o n s bei den Rhynchoten als Subcoxa bezeichnete Stück außer dem Trochantin 

 auch Episternum und Laterale enthält*), halte ich es doch für richtig, den Namen Subcoxa als morpho- 

 logische Bezeichnung beizubehalten. Die große Zersplitterung der Subcoxa bei vielen Insekten 

 darf wohl in der Richtung gedeutet werden, daß es sich bei ihr um einen rudinientierenden Sklerit 

 handelt. Überdies artikuliert sie (Snodgraß u. a.) bald nur ventral mit der Coxa, indem sie sich 

 zwischen sie und das Sternuin eindrängt (Prothorax von Blattiden u. a.), bald nur dor.sal durch Biklung 

 eines dorsalen intercoxalen (coxosubcoxalen) und eines subcoxopleuralen (Jelenkes (Eosentomon), 



') Auch Börnor Imtrachlel die F'lüiiroiislürko iiiid di'ii 'l'niiliMiilui / m - i m m .■ ii ,iN i;i";li> fln- liy|n)lheli.sclicii Siib- 

 loxa (Meroslcriiuin). 



