— 40 — 



und schließlich koninit es vor, daß er ventral und dorsal sich an den Hüftgelenken beteiligt (Blattiden) 

 oder sie allein bildet (Prothorax der Plecojiteren). Wenn man dann, wie es bei Eosenfomon der Fall 

 ist, sieht, daß der Trochantin von vorn und hinten fast ganz die Hüfte un\faßt und nur ventral (im 

 Sternocoxalgelenk) unterbrochen ist, so kann man sich in der Tat des Eindruckes nicht erwehren, 

 daß es sich hier um einen alten Beinring handelt. Ich betrachte daher Subcoxa als die morphologische 

 Bezeichnung für dieses basale Beinglied und als Sammelnamen für alle Sklerite, welche durch seinen 

 Zerfall entstanden, während diese selbst den deskriptiven Namen Trochantinus (coxalis, antecoxalis, 

 maior, minor, C r a m p t o n) beibehalten mögen. 



Weshalb bei den Insekten die Subcoxa nie mehr einen geschlossenen Ring bildet, wird sich mit 

 Zuverlässigkeit kaum feststellen lassen. Als mechanische Ursache käme dabei nur das Bestreben 

 in Frage, dem Bein eine sicherere Artikulation zu geben. Damit würde dann gleichzeitig ein festeres 

 Widerlager für die Coxalmuskeln geboten, welche sich bei den geflügelten Insekten an der Zusammen- 

 setzung der Flugmuskidatur beteiligen. Wohl aus diesem Grunde artikuliert bei fast allen flug- 

 gewandten Insekten die Coxa dorsolateral direkt mit der Pleiiralleiste unter Dui'chbrechung des 

 dorsalen Subcoxalbogens. 



Der Bau der freien Extremität von Eosentomon gestattet keine weiteren Schlüsse auf die Ver- 

 hältnisse bei höheren Insekten. In Bezug auf die Gliederung fügt er sich augenscheinlich ganz dem 

 von B ö r n e r angegebenen Schema ein. Man hat demnach einen grundwärtigen Basipodit zu 

 unterscheiden von einem Telopodit. Der erstere besteht aus der schon besprochenen Subcoxa und 

 einer einfachen Coxa. — Von einer Duplizität der Coxa, wie sie bei manchen Insekten durch das Auf- 

 treten eines Meron angedeutet wird, sind keine Spuren vorhanden. Im Hinblick auf die meist so 

 primitiven Verhältnisse im Bau des Proturenthorax darf man das wohl als einen neuen Beweis für 

 die sekundäre Natur des Meron betrachten, welcher also kein rudimentäres Bein (W a 1 1 o n) repräsen- 

 tiert. Der Telopodit zeigt die fünf typischen Glieder; proximal vom Kniegelenk Trochanter und Femur, 

 distal Tibia, Tarsus und Prätarsus, von denen der Tarsus mehrgliedrig sein kann. Den primitiven 

 Charakter des monocondylen Scharniergelenkes im Knie- und Tibiotarsalgelenk habe ich schon in 

 einer früheren Mitteilung betont. 



Die bereits von B e r 1 e s e angenommene Zugehörigkeit des Beines zum Mesosternit läßt 

 sich bei Eosentomon bestätigen. Da aber seine dorsale Artikulation mit dem Mesopleurit ebenfalls 

 deutlich erkennbar ist, darf man vielleicht so weit gehen, das Bein als intrasubsegmentale Ausstülpung 

 des dritten Subsegmentes anzusehen. 



Es bleibt jetzt noch übrig die Zusammensetzung des Thorakalsegmentes als Ganzes zu erörtern. 

 Wie aus den einleitenden Bemerkungen hervorgeht, handelt es sich hier um die Entscheidung, ob 

 an der Zusammensetzung jener Abschnitte, welche im gewöhnlichen Gebrauche ,, Segmente" genannt 

 werden, nur ein ])rimäres Metamer beteiligt ist, oder ob sie durch Verschmelzung von mehreren Meta- 

 meren entstanden zu denken sind. 



Bei einer vollständigen Einheitlichkeit des Segmentes wäre die liösung dieser Frage zu Gunsten 

 der Monometamerie ohne weiteres klar. Der Nachweis A u d o u i n s aber, daß die Rückenschuppe 

 aus mehreren Chitinplatten zusammengesetzt sei, führte zuerst zu einem Abschwenken von dieser 

 Anschauungsweise. Während A u d o u i n noch von der Einheitlichkeit der Thorakalsegmente aus- 

 geht, erblickte, auf Mac Leays Untersuchungen fußend, N e w p o r t in der Vierteilung des Thorax 

 die letzten Überreste einer ursprünglichen Polymetamerie und ließ je vier Metamere an der Bildung 

 eines Segmentes beteiligt sein. Einer allgemeinen Annahme hatte sich diese Ansicht jedoch nicht zu 



